Leffat

[Stefa]

Ootteko ikinä miettiny että Roland Emmerich on oikeasti todella huono ohjaaja? Hän ei selkeästi osaa rakentaa mitään elokuvaa pelkän ihmissuhteen ympärille. Ei pitää olla joku luonnonkatastrofi, avaruusolioiden hyökkäys, maailmanloppu, jättilisko tms. Muuten Roland ei osaa tehdä elokuvaa.

Itsestään selvää. Ei tarvi edes miettiä.

[Phenomenon]

Katselin viisi minuuttia Wolf of Wall Streettiä. Riitti. Sori, Leo. Olet ihan v***n huono näyttelijä. Ensimmäisessä kohtauksessa oli jo niin epäuskottava, että en kestänyt tätä pidempään.

[ToNy-MaN]

Katselin viisi minuuttia Wolf of Wall Streettiä. Riitti. Sori, Leo. Olet ihan v***n huono näyttelijä. Ensimmäisessä kohtauksessa oli jo niin epäuskottava, että en kestänyt tätä pidempään.

Nooh... Mies on vähän "kausiluontoinen" näyttelijä. Esim erittäin vakuuttava Rautanaamiossa ja Djangossa.

[takaovi]

Katselin viisi minuuttia Wolf of Wall Streettiä. Riitti. Sori, Leo. Olet ihan v***n huono näyttelijä. Ensimmäisessä kohtauksessa oli jo niin epäuskottava, että en kestänyt tätä pidempään.

Omasta mielestäni oli kyllä ihan huikea suoritus Leolta kyseisessä pätkässä. Enpä olisi parempaa valintaa tuohon rooliin keksinyt. No mielipiteitä on näemmä monia.

[Phenomenon]

Olen ainakin neljä kertaa meinannut ladata leffan, kunnes olen nähnyt Danny Trejon kannessa. Äsken tajusin, että sehän on Mark Wahlberg...

[Phenomenon]

Chinatown. Tämäkin piti katsella jo tammikuussa, joten vähän venähti. Loistava leffa.

[ToNy-MaN]

http://www.imdb.com/title/tt0997152/

Tuli äsken katottua tää "The Experiment" joka tuli kuutoselta. Kyllä tää piti ihan hyvin koukussa. Ainoo nyt mitä tulis huonona puolena mieleen on toi diabeetikko joka ei kuole hypoihin 4 päivän aikana ja meinaa selvitä 2 viikkoa ilman insuliinia (ilmanhan kuolee kolmessa päivässä).

[The Rocker]

Eilen katselin krapulassa sekä 12 Angry Menin, että Adèlen elämä: osat 1 & 2. Tässä muutama sana elokuvista.

12 Angry Men on vuodelta 1957 ja se kertoo jurysta, joka joutuu tekemään päätöksen nuoren miehen elämästä ja kuolemasta. Miltei kaikki elokuvan tapahtumat sijoittuvat samaan huoneeseen ja kuumana päivänä tuppaa hermot kiristymään, mikä on tässäkin elokuvassa yksi juonta eteenpäin kuljettava asia. Kaikki näyttelijät esittivät roolinsa täydellisesti, ohjaus, leikkaus ja dialogi kulkivat aika lailla virheettömästi eteenpäin. Mestariteos.

*****

Adèlen elämä: osat 1 & 2 on viime vuonna julkaistu ranskalainen draamaelokuva, joka on huomattava kahdella tavalla. Se sisältää huomattavan paljon graafista lesboseksiä mutta onnistui silti voittamaan Kultaisen Palmun Cannesissa. Elokuva kertoo nuoren Adèlen elämästä ja siitä kuinka hän etsii itseään seksuaalisesti ja muutenkin. Elokuvan ulkoisesti mielenkiintoisin asia on sinisen värin käyttö. Sitä on ihan kaikkialla. Adèlen kumppanin hiuksissa, baareissa, vaatteissa ja muualla. Elokuvan nimi englanniksi on muuten Blue is the warmest colour joka antaa vähän viitteitäkin värin käytöstä. Toinen mielenkiintoinen asia on jatkuva tupakanpoltto. Tässä poltettiin vähintään samaan tahtiin kuin 12 Angry Menissä, joka on itsessään saavutus. Harvemmin uusissa elokuvissa poltetaan tuohon tahtiin.

Oliko elokuva hyvä? Kyllä. Jos on kolme tuntia aikaa niin suosittelen katsomaan. Tarina on hyvä, surullinen ja iloinen. Ei ihan täydellinen mutta aika huikea silti.

****½

[Phenomenon]

Rob Schneideria joka kanavalta.

[bookert]

Rob Schneider is a Carrot!

[bookert]

12 Angry Men on vuodelta 1957 ja se kertoo jurysta, joka joutuu tekemään päätöksen nuoren miehen elämästä ja kuolemasta. Miltei kaikki elokuvan tapahtumat sijoittuvat samaan huoneeseen ja kuumana päivänä tuppaa hermot kiristymään, mikä on tässäkin elokuvassa yksi juonta eteenpäin kuljettava asia. Kaikki näyttelijät esittivät roolinsa täydellisesti, ohjaus, leikkaus ja dialogi kulkivat aika lailla virheettömästi eteenpäin. Mestariteos.

*****

Eeppinen tekele etten paremmin sanoisi. Sidney Lumetin hienon uran paras leffa ja samalla yksi historian kovimmista klassikoista. Virheettömästi toteutettu ohjaus pirun tiukasta skriptistä. Pakko rakastaa tuota tiivistunnelmaista kerrontatapaa, jolla yhdestä hikisestä huoneesta on saatu todellinen draaman ja tunteiden näyttämö. Castingiakaan ei olisi paljoa paremmin voinut tehdä kaikkien sopiessa rooleihinsa hälyttävän hyvin. Lee J. Cobb mm. tuttuun tyyliin loisti kaikessa rasittavuudessaan.

*****

Samalla hengellä on tehty Locke (2013)

- Tuossahan samankaltaisuutta tuo kuvausmiljöön yksipuolisuus koko leffan sijoittuessa maantietä ratsastavaan autoon. Tom Hardy istuu ratissa ja onkin leffan ainut visuaalisesti havaittava näyttelijä. Erikoista, mutta toimivaa, koska käsikirjoitus on tässäkin hyvä, vaikkakin paljon simppelimpi kuin vihaisissa miehissä. Tom Hardyn hallittu suoritus itsensä ja haastavan tilanteen kanssa taistelevana perheenisänä on myös lukitseva ja auttaa pitämään otteessaan loppuun asti. Leffaa voi verrata hyvään kirjaan, jonka hahmojen ulkonäköä ja eleitä lukija luo itse mielessään kirjan aikana kun taas Lockessa näkymättömäksi jäävät puhelimen toisessa päässä jutustelevat hahmot aiheuttavat saman mielikuvien itseluonnin tarpeen. Piristävää.

****

Näille vastarintaa tekee Ahnoldin uusin Sabotage (2014)

- Tuli vanhat kunnon ajat mieleen ja Ahnold kun on kyseessä niin ensimmäisenä klassikko nimeltä Commando pyörähti päähän. Vertaus perustuu siihen että Commandohan on niin huonosti toteutettu leffa, että se on kaikessa överiydessään käsittämättömän viihdyttävä ja hyvä leffa. Siinä hauskinta oli lukemattomat klaffivirheet ja kuvausmokat. Sabotagessa enemmänkin sen juoniaukot, mutta molempia yhdistää niitten machohenkisyydellä varustettu väkivallan tarkoituksenmukaisuus. Suolien lentely tuntuu olevan se pääasia, mutta kaikesta huolimatta nautin elokuvan pöhköstä rakenteesta ja juonestakin omalla kierolla kasariloverina. Parempi kuin Last Stand ainakin.

***

[Phenomenon]

^^ Katselin tuossa "pitkästä aikaa" 48 tuntia (ja II) telkkarista pari viikkoa sitten kun MTV3 Leffa näytti. Soiko niissä sama musiikki kuin Kommandossa? Toki 48 tuntia on aikaisemmin tehty, mutta silti. Kommando oli joskus lapsuudessa lempparileffoja, muistan kun kaverit puhuivat Matrixista ja luulin että he puhuivat Kommando leffasta...

[Phenomenon]

Aika sopivasti telkkarista tulee Dustin Hoffmanin Hero kun noita lentokoneita on pudonnut nyt viimeisen kahden viikon aikana ainakin kolme?

Hyvä leffa. Huomasin ja aloitin katsomaan.

[Merovingi]

Aika sopivasti telkkarista tulee Dustin Hoffmanin Hero kun noita lentokoneita on pudonnut nyt viimeisen kahden viikon aikana ainakin kolme?

Kolmehan niitä. MH17 Ukrainassa, eilen Air Algiers ja Taiwanissa epäonnistui laskeutuminen myrskyssä. Harvoin näin paljon tippuu lyhyen ajan sisään.

[Dorian]

[Saimou]

Leffassa pyörivä Snowpiercer on IMDb-arvioiden perusteella jakanut melko voimakkaasti mielipiteitä. Jostain tienvarsijulisteesta bongasin kommentin tyyliin "parasta scifiä vuosiin" ja pitihän tuo moisen suosituksen jälkeen mennä katsomaan, etenkin kun suuri massa ei näyttänyt olevan yksimielisesti mukana (tsekkasin ennakkoon pistekeskiarvon 7,0). Kuulun ehdottomasti tykkääjien klaaniin.

Elokuva sijoittuu junaan, joka halkoo superjääkauden peittämää maapalloa viimeiset eloonjääneet kyydissään. Enempää ei sitten ennakkoon kannata tietääkään. Elokuvasta vähemmän pitäneet tuntuvat tarttuvan arvioissaan heti aluksi lähtökohtien järjettömyyksiin, mutta sanoisin, että siinä vaiheessa ei kannata edes mennä leffaan jos idea ei miellytä. Itse painottaisin elokuvan genressä "toimintascifi" sanaa toiminta tieteisseikkailua enemmän, sillä leffan ehdottomasti vahvinta antia olivat kekseliäät ja viihdyttävät, miljöötä erinomaisesti hyödyntävät action-kohtaukset. Sivussa kuljetettu juoni oli riittävän hyvä pitääkseen otteessaan ja parani selvästi loppua kohden. Tässä oli vähän sellaista "vanhan kunnon scifin" henkeä, ettei liiaksi jääty märehtimään että sopiiko tämä nyt ryppyotsaiselle juoniaukkoja metsästävälle nykynörtille, vaan vedettiin tietyt hahmot ja tapahtumat rohkeasti yli. Tuloksena pirun viihdyttävä paketti ja parasta genressään sitten District 9:n. Viime vuosien blockbustereihin (Elyseum, Oblivion ja Prometheus nyt ainakin, uutta Godzillaa en käynyt katsomassa vaikka vähän mieli teki) pettyneet, tsekatkaa tämä.

****/*****

[takaovi]

Jännästi kun tuossa Saimou Oblivionin mainitsi, niin juuri sain kyseisen leffan katseltua. Ihan mielenkiintoinen pläjäys kyllä ja hetkeksi tuli taas scifinälkä tyydytettyä. Pakko kyllä myöntää, että kun ilman tekstejä katselin, niin vähän jäi kyllä joitain asioita epäselväksi juonesta. Vähän jotenkin mietityttää, että mitä siellä nyt sitten loppujen lopuksi oli oikein tapahtunut? Myös tuo loppu jätti vähän miettimään, että mites tämä näin kääntyi.

No anyway näyttävä pätkä tämä ainakin oli. Cruisen Tomppa toimi, vaikka kaveri siinä vetelikin puolia rooleista Kyllä tämän kuitenkin ihan mielellään katseli, eikä ainakaan pettänyt ennakko-odotuksia.

[valkopeura]

Jotain Snowpierceristä jäi kuitenkin uupumaan vaikka hyvä elokuva onkin julkielokuva levityksessä olevien elokuvien tasolla.. Kaikkien roolisuoritukset oli huonoja paitsi tän Eteläkorean kuninags näyttelijän ja pahis naisen

Spoiler: näytä

joka teurastettiin.

En tiiä ei elokuvasta mielestäni jäänyt sen loputtua niin paljoa käteen kuin vaikka jostain District 9:stä. Muuten huikea plussa tästä ideasta ja vaihtoehtoisesta tulevaisuudesta

Ja Eteläkorealaiset elokuvat on huikean hyviä. Tämä ehkä huonoin Eteläkorealainen elokuva jonka olen nähnyt se kertoo paljon maan elokuvien tasosta.

[enska]

Tykkäsin Godzillasta kuin rastapää ruohosta, mutta Snowpiercer oli mielestäni surkea elokuva. Syy lienee tosin asenteessani, koska ostin leffalipun siksi, että näkisin miten ihmiskunta selviytyy jääkauden olosuhteissa – en siksi että näkisin (kuulostaa elitistiseltä, mutta on totta) pinnallisen plagiaatin Metropolisista. Sain siis sian säkissä, ja sekös sapetti.

Teki itse asiassa mieli jopa poistua salista kesken näytöksen, koska juoni ei viehättänyt yhtään enkä saanut hahmoista mitään irti. John Hurt oli hyvä, kuten aina, ja Chris Evans näytti CM Punkin kaksoisolennolta, mutta siinäpä se. Kaikin puolin pettymys, moninkertaisesti huonompi sci-fi-rymistely loistavaan (3D-)Godzillaan verrattuna.

[ToNy-MaN]

http://www.discshop.fi/elokuvat/dvd/mar ... lut/P94462

Bongasin äsken netflixistä. Great Khali!

[Riveni]

Olenkohan ainoa jota ihmetyttää ja hieman vituttaakin Hollywoodin nykysuunta? Jotenkin tuntuu että valtavirtaelokuvat, ne kesän blockbusterit, ovat vuosi vuodelta huonompia. Olen yrittänyt paikantaa syytä niiden huonouteen, ja loppujen lopuksi ongelmaksi tulee realismin puute. Enkä tässä siis tarkoita realismia sillä tasolla että tyyliin zombi-infektiot ovat epärealistisia, vaan ihan se mitä hahmot tekevät, ja eritoten se mistä he selviävät. Tämä realismin puute osuu etenkin ns. seikkailuelokuviin, joihin nyt voisi laskea kaiken aina Hobiteista Avengersseihin.

Otetaan esimerkiksi juuri se Hobitti, niissä tämä epärealismi karkaa jo sellaisiin mittapuihin että elokuvat muuttuvat oikeasti todella surkeiksi (on niissä muitakin ongelmia, mutta jätetään ne spoilereiden takia nyt mainitsematta). Jos näkee päähenkilöiden selviävän hengissä mitä övereimmistä jutuista, niin kaikki toiminta muuttuu hyvin tunteettomaksi. Mitään jännitystä ei enää synny, kaikesta actionista tulee kertakaikkisen turhaa.

Hobiteissa tulee hyvin esille epärealismin kolme räikeintä ilmentymää, älytön tuuri, epäjohdonmukaisuus ja seurauksettomuus. Älytön tuuri ilmenee action-kohtauksissa joissa päähenkilöt selviävät hengissä ja ilman naarmuakaan uskomattoman tuurin ansiosta. Eikä tällaisissakaan kohtauksissa ole mitään vikaa, kunhan niitä on rajallisesti. Mutta jos niitä löytyy kahdesta elokuvasta 40 kappaletta niin voi alkaa jo kyseenalaistaa koko tarinan järjellisyyden. Ja hahmojen meriitit myös, he eivät pääse eteenpäin nokkeluutensa tai taitojensa tai voimiensa ansiosta, vaan helvetillisen pullan. Katsot siis tarinaa jonka kantava voima on jatkuva arpakuutoiden heittäminen ja uskomaton onnistuminen joka kerta.

Epäjohdonmukaisuus on se toinen ongelma. Jos sankari listii näyttävässä action-kohtauksessa 40 ötyä ilman naarmuakaan hyppelehtien vedessä kelluvien tynnyreiden päällä, ei se sankari yhtäkkiä voi ottaa turpaansa keneltäkään tai miltään. Tai siis ei sen pitäisi, mutta koska johdonmukaisuus ei kiinnosta elokuvantekijöitä (tai yleisöä, onhan näillä paskakikkareille esimerkiksi korkeampi IMDB score kuin monilla elokuvaklassikoilla). Sankarien kyvyt ja toiminta siis vaihtelee järjettömästi kohtauksesta toiseen, joka on esimerkki vain todella halvasta ja huonosta kirjoittamisesta.

Viimeisin ilmentymä on seurauksettomuus, eli millään mitä sankarit tekevät ei tunnu olevan negatiivisia seurauksia. Kokonaisia jättirakennelmia voi sortua, mutta mitään sen pahempaa ei tapahdukkaan kenellekään. Avengers tyyliin, heitetäänpä tämä avaruusörkki päin TOIMISTOTALOA ja se romahtaa, mutta ei siinä mitään, ketään ei kuole, talo oli tyhjä, kaikki on kunnossa, vauvat hymyilevät. Haistakaa p**ka.

Itselleni nämä ovat todella isoja ongelmia näissä nykyisissä seikkailuelokuvissa. Tulee sellainen fiilis että elokuvat vähättelevät katsojiensa älykkyyttä. Tällaiset rainat eivät pysty luomaan minkäänlaista tunnetilaa (paitsi vitutuksen), koska koko homma on niin h**vetin feikkiä.

Mutta miksi asiat ovat muuttuneet? Miksi Hobitti on kuraa, mutta Sormusten Herra ei? Miksi se vuoden 2006 Indiana Jones oli täyttä paskaa? Ja nykyajasta, miksi Avengers on tuubaa ja Dark Knight loistava? Erikoistehosteet, niissä on syy. Nykypäivänä on liian helppo toteuttaa toimintakohtauksia joissa ei ole päätä eikä häntää. Siinä missä elokuvantekijät olivat taannoin rajoitettuja stunt-miehiin ja oikeisiin räjäytyksiin ja pienoismalleihin ja ties mihin, nyt voidaan hienolla CGI-pelleilyllä tehdä ihan mitä huvittaa. Kun asioita ei tehdä enää todellisuudessa, ei lopputuloskaan enää tunnu todellisuudelta. Jos vertaat juurikin vaikkapa Dark Knightin lisämateriaaleista löytyvää making of matskua avengersiin, tulee tämä ero aika nopeasti selväksi. Nolan käytti oikeita ajoneuvoja, oikeita tehosteita, stunt-miehiä ja oikeita lavasteita. Avengers käytti green screeniä, green screeniä ja lisää green screeniä.

Jotenkin omituista että suuri yleisö ei tunnu tiedostavan tätä asiaa. Ehkä heitä ei haittaa, mutta itseäni asia kyllä haittaa. Ärsyttää vain että on tosi vaikea lähteä arvostelujenkaan perusteella arvioimaan että onko tämä elokuva nyt oikeasti hyvä, vai Avengers-hyvä (eli sysipaska).

Näin muuten muutama päivä sitten ensimmäisen Hobitti elokuvan pidennetyn version kaupassa hyllyssä. Miten h****tissä siitä elokuvasta voi tehdä vielä pidemmän?

[MR.Off Topic]

^ Jep pakko itsekkin todeta, että kun saadaan nättejä kohtauksia tehtyä, niin monestihan tuo kirjoittaminen jää hyvinkin taka-alalle. Itse en niinkään haistata paskaa kaikille näille täynnä CGI:tä sisältäville leffoille, sillä osa voi olla ihan ok tasoa. Itse antaisin Avengersille varmaankin 7/10 arvosanan 3D-versiolle ja ihan vaan sen takia, että oli ihan jees leffa katsoa 3D:nä kavereiden kanssa. Myöhemmin normi 2D-versiona valahtaa sitten ainakin sinne 6/10 tasolle, joka itselle tarkoittaa, että ihan kiva katsoa, kun ei ole muutakaan tekemistä. Eihän noista mitään infernaalista nautintoa saa ja pakko myöntää, että pitkään aikaan ei ole sellaista leffaa tullut vastaan, jonka jälkeen housut on vähän limaiset ynnä muita kliseitä.

Avengersista sen verran, että olisi hienoa nähdä elokuvaversio sarjakuvissa jyllänneestä Civil War -juonikuviosta. Tässä juuri pureuduttiin siihen, että kuinka supersankarit pelastaessaan kansalaisia aiheuttavat miljardien kuluja ja kukaan ei ole näistä kuluista vastuussa, sillä supersankarit käyttävät naamareita. Iron Man ja useat muut supersankarit kannattivat aloitetta, jossa kaikki supersankarit rekisteröityisivät valtion hommiin ja täten esimerkiksi heidän suorituksiaan voidaan arvioida ja niin sanotusti poistaa "supersankarilisenssi" tarvittaessa tai jotain tuommoista ulkomuistista. Captain Americat ynnä muut sitten vastustivat tätä erinäisistä syistä, josta suurin taisi olla, että jos jossain on tietopankki siitä kuka kukainenkin supersankari on, niin joku saa tämän tiedot ennemmin tai myöhemmin haltuunsa.

[Phenomenon]

Mutta miksi asiat ovat muuttuneet? Miksi Hobitti on kuraa, mutta Sormusten Herra ei? Miksi se vuoden 2006 Indiana Jones oli täyttä paskaa? Ja nykyajasta, miksi Avengers on tuubaa ja Dark Knight loistava? Erikoistehosteet, niissä on syy. Nykypäivänä on liian helppo toteuttaa toimintakohtauksia joissa ei ole päätä eikä häntää. Siinä missä elokuvantekijät olivat taannoin rajoitettuja stunt-miehiin ja oikeisiin räjäytyksiin ja pienoismalleihin ja ties mihin, nyt voidaan hienolla CGI-pelleilyllä tehdä ihan mitä huvittaa.

Samaa mieltä nykypäivän leffoista, varsinkin erikoistehosteista. Kävin katsomassa vuosi sitten World War Z:n leffateatterissa kavereiden kanssa. Leffassa ei panostettu roolihahmoihin yhtään, ja juonikin oli niin nähty (vaikka zombeista oli tehty nopeita, mitä v**tua?). Yli 2 tuntinen leffa, joka oli pelkkää total non-stop erikoistehosteita. On jotenkin hassu huomata, että leffan arvosana iMDB:ssä on vieläkin 7.1.

Hyi v***u, jos olisin ollut yksin katsomassa niin olisin lähtenyt helvettiin ensimmäinen puolen tunnin jälkeen. Joku kliseinen Independence day pyyhkii tollasella Brad Pittin paskaleffalla perseensä.

EDIT: Eli siis erikoistehosteet ovat kiva lisä, mutta niihin kyllästyy nopeasti jos niitä tulee jatkuvasti eivätkä ne mitenkään korvaa muita elokuvan tärkempiä elementtejä.

[Memory]

Mielestäni se on kanssa hieman huvittavaa, että erikoistehoste mässäilystä huolimatta, harva toimintakohtaus silti yltää sille tasolle mihin mentiin esimerkiksi Heatin pankkiryöstö-ammuskelussa 20 vuotta sitten. Kohtausta varten tosiaan harjoiteltiin ampumaan oikeilla aseilla, sekä myös käyttämään niitä OIKEIN, joka myöskin näkyi elokuvassa. Harva ohjaaja tuskin kauheasti välittää tällaisesta toimintatavasta enään, koska on helpompikin tapa kun kaikki onnistuu tietokoneilla ja se myöskin näkyy. Vaikka en aivan ajan tasalla olekaan nykypäivän elokuvista, tuntuu että kunhan on tarpeeksi räjähtelyä jne niin se on jo ihan valmis toimintakohtaus, ei muulla niin väliä. Ei se toki se isoin ongelma olisi, mutta tuntuu se juonikin siirtyvän vähän taka-alalle siinä vaiheessa kun halutaan pelleillä niillä erikoistehosteilla jo vähän liikaakin.

[ToNy-MaN]

Enkä tässä siis tarkoita realismia sillä tasolla että tyyliin zombi-infektiot ovat epärealistisia

Voi meitä kaikkia jotka ovat kokeneet sen realistisen zombie-invaasion. Tiedämme millainen se on...

Viimeisin ilmentymä on seurauksettomuus, eli millään mitä sankarit tekevät ei tunnu olevan negatiivisia seurauksia. Kokonaisia jättirakennelmia voi sortua, mutta mitään sen pahempaa ei tapahdukkaan kenellekään. Avengers tyyliin, heitetäänpä tämä avaruusörkki päin TOIMISTOTALOA ja se romahtaa, mutta ei siinä mitään, ketään ei kuole, talo oli tyhjä, kaikki on kunnossa, vauvat hymyilevät. Haistakaa p**ka.

Kaikkihan siellä kuoli s****na. Jäivät vain mokomat sinne raunioihin. oishan ne voinu jollain x-ray camilla sieltä kuvata. Missään vaiheessa ei leffassa, muistaakseni kerrottu, etteikö siellä olisi ollut puoli kaupunkia vainaana.