Selostus ja selostajat

[MR.Off Topic]

Otetaan esimerkkinä kolme nousevaa staraa Punk, Ryder ja Bryan. Mitä näillä kaikilla on yhteistä? Kaikki olivat midcard-h****tissä, mutta kaikki nousivat Michael Colen "hautaamisen" takia paljon korkeammalle mitä he olisivat, jos selostuspöntössä olisi ollut joku JR hehkuttamassa kuinka he painivat ympäri maailmaa ja ovat kovia teknikkoja ja blaa blaa blaa.

Bryanista voin jopa myöntää, että Colen "hautaamisella" on ollut vaikutusta, mutta kyllähän itse näen suuremmaksi asiaksi koko Henry feudin. Danielin kohdalla varsinki uran alkupuolella Colella oli merkitystä, sen myönnän. Punkin ja Ryderin suosion nostoon miehellä ei kuitenkaan ole kuin minimaalinen vaikutus. Punk teki itsestään tähden noilla kesän promoilla ja periaatteessa käänsi koko painimaailman hetkeksi ylösalaisin. Colella ei hahmona ainakaan siihen mitään vaikutusta ollut. Ryder sen sijaan teki itsestään tähden nettishowllaan ja lopulta pakotti WWE:n pushaamaan miestä. Itse en ole vielä nähnyt Colen positiivista vaikutusta miehen uralle, koska mies menee edelleenki oman nettishown luoman momentin avulla aika pitkälti.

[What]

Mielenkiintoinen pointti Jackilta, joka tuokin itse ydinkysymyksen äärelle. Ennen tähdeksi noustiin feudaamalla esim. ilkeän auktoriteettihahmon kanssa Vince, Bischoff. Nykypäivänä selostaja-Colen? Eikö tuo vanha konsepti toimisi nykypäivänä? Väitän että toimisi, jos vahvoja heelauktoriteettihahmoja vaan rakennettaisiin. Nyt Laurinaitiksesta ollaan sellaista rakentamassa, ja Vickiekin pari vuotta sitten SD:in puolella sellainen oli. Minun vanhanaikaisessa käsityksessäni selostajan ei tarvitsisi olla mikään hahmo, vaan puolueeton osapuoli kuten muissakin urheilutapahtumissa.

[Jack DiBiase]

Voitko Jack eritellä vaikkapa ranskalaisin viivoin mikä mielestäsi tekee Colesta niin hyvän verrattuna...

Don't mind if I do

Jim Rossiin

Ikiaikainen dinosaurus, jonka annettava nykypainiin on varsin vähäinen. Suosittelen kaikkia niitä, jotka haluavat Jörön takaisin, äänestämään Väyrysen Patea pressan vaaleissa. Rossin selostus ei yksinkertaisesti enää toimi, koska nykyaikana ihmisiä ei kiinnosta ylihypetyt sankaritarinat. Ross oli aikoinaan erittäin hyvä, mutta 2010-luvulla häntä ei enää tarvita.

Josh Matthewsiin

Tykkään Matthewsista, olen aina tykännyt. Mutta ei hänellä vieläkään ole tarpeeksi karismaa kantamaan kokonaista selostustiimiä. Joskus ihmisille tuntuu unohtuvan kuinka tärkeä osa selostus on koko ohjelmaa, ja vaikka Josh on hyvä hommassaan, häneltä vain puuttuu se särmä, millä ohjelma saadaan kiinnostavammaksi.

Joey Stylesiin

Oh my god, ECW... onko tällä tyypillä mitään muuta annettavaa viihdeohjelman selostajaksi? Ai-niin, hän osaa nimetä monta eri varvaslukkoa. Ei mitään hyötyä nykypainille.

Vaihtoehtona toki on etsiä joku ennestään tuntematon suuruus indyliigoista tai muusta urheilun maailmasta.

Indyliigojen selostajat ovat painijoita, jotka selostavat painiotteluita. WWE taas on viihdettä ja tarvitsee aivan eri tyyliset selostajat, koska katsojakunta on niin erilainen. Toisaalta WWE-selostaja kuitenkin tarvitsee myös painitiedot siihen kaveriksi, joten noilla muista medioista tulevilla kavereilla kestää aina se pari-kolme vuotta, ennen kuin niitä uskaltaa edes laittaa telkkariin. Ei varmaan tarvitse alkaa listata näitä kaikkia faliureita, mutta voin paljastaa, että lista alkaa Mike Adamlella. Jos jotain hyvää vaihtoehtoa miettii, niin Vincehän olisi halunnut pari vuotta sitten palkata UFC-selostaja Mike Goldbergin, mutta Dana vastasi, että "In your dreams". Goldberg olisi varmasti ollut pätevä myös WWE:ssä.

[Jack DiBiase]

Punk teki itsestään tähden noilla kesän promoilla ja periaatteessa käänsi koko painimaailman hetkeksi ylösalaisin. Colella ei hahmona ainakaan siihen mitään vaikutusta ollut.

Katso ne promot uudestaan ja laske kuinka monta kertaa Michael Cole mainitaan niissä. Colen rooli on läsnä koko Summer of Punk II:n aikana myös silloin, kun hän ei selostanut Punkin ottelua.

Ryder sen sijaan teki itsestään tähden nettishowllaan ja lopulta pakotti WWE:n pushaamaan miestä. Itse en ole vielä nähnyt Colen positiivista vaikutusta miehen uralle, koska mies menee edelleenki oman nettishown luoman momentin avulla aika pitkälti.

"Look at this idiot", "Not this goofball again", ja kaikenlainen hautaaminen joka ikinen kerta, kun Zack näkyy ruudussa. Ja kyllä, myös joka ikinen kerta, kun Zack esiintyi, myös silloin, kun häntä ei vielä pushattu ollenkaan, Cole muisti aina mainostaa tämän Internet-show'ta useaan otteeseen. Kyllä Colen vaikutus on suuri niin Zackin pushiin kuin tämän Internet-shown suosioon. Mutta nämä ovat seikkoja, mitä tavalliset markit eivät tiedosta huomaavansa, koska "Cole on niin v***n ärsyttävä ja niin edelleen".

[Riveni]

Jackilla on pointtia, ja olet täysin oikeassa Colen toimivuudessa naamojen nostattajana, mutta kuinka kauan tätä voi jatkua ilman sitä payoffia? Jossain vaiheessa Colen on pakko saada "isän kädestä", ja siihen mennessä WWE:llä pitäisi olla heittää joku sinne selostukseen Colen tilalle.

[MR.Off Topic]

Ryder sen sijaan teki itsestään tähden nettishowllaan ja lopulta pakotti WWE:n pushaamaan miestä. Itse en ole vielä nähnyt Colen positiivista vaikutusta miehen uralle, koska mies menee edelleenki oman nettishown luoman momentin avulla aika pitkälti.

"Look at this idiot", "Not this goofball again", ja kaikenlainen hautaaminen joka ikinen kerta, kun Zack näkyy ruudussa. Ja kyllä, myös joka ikinen kerta, kun Zack esiintyi, myös silloin, kun häntä ei vielä pushattu ollenkaan, Cole muisti aina mainostaa tämän Internet-show'ta useaan otteeseen. Kyllä Colen vaikutus on suuri niin Zackin pushiin kuin tämän Internet-shown suosioon. Mutta nämä ovat seikkoja, mitä tavalliset markit eivät tiedosta huomaavansa, koska "Cole on niin v***n ärsyttävä ja niin edelleen".

Niin tiedostan kyllä, että Cole siellä jauhaa miehestä, mutta ei Ryderin menestykseen Cole ole mielestäni vaikuttanut. Sanotaan ennemmin vaikka Scott Stanford. Toki Cole on sitä mainostanut, mutta kyseinen show oli niin suosittu jo ennen sitä hetkeä kuin WWE edes noteerasi koko asiaa. Colen vaikutus on mielestäni ollut hyvin vähäinen miehellä.

Punkkiinkaan en osaa oikein liittää Colea. En sitten tiedä millä tavalla Cole selostomossa vaikutti siihen, mitä Punk suustaan suolsi. Sehän se tärkeintä oli, että Punk sanoi asioita joita pitkään aikaan ei oltu sanottu. Kai oon vaan mark.

[Jack DiBiase]

Jackilla on pointtia, ja olet täysin oikeassa Colen toimivuudessa naamojen nostattajana, mutta kuinka kauan tätä voi jatkua ilman sitä payoffia? Jossain vaiheessa Colen on pakko saada "isän kädestä", ja siihen mennessä WWE:llä pitäisi olla heittää joku sinne selostukseen Colen tilalle.

Joo. Luonnollinen hahmonkehitys Colelle olisi ollut GM:n paikka, mutta firmalla ei ole varaa menettää Colea selostuspöydän takaa, koska kuten sanoit, mitään korvaajaa ei ole. Siksi sinne rampille pitikin raahata Joni Ässä takahuoneen puolelta.

Kai oon vaan mark.

Koskaan en ole väittänyt, että siinä jotain väärää olisi.

[enska]

Asiasettiä Jaakolta.

Ennen tähdeksi noustiin feudaamalla esim. ilkeän auktoriteettihahmon kanssa Vince, Bischoff. Nykypäivänä selostaja-Colen? Eikö tuo vanha konsepti toimisi nykypäivänä? Väitän että toimisi, jos vahvoja heelauktoriteettihahmoja vaan rakennettaisiin. Nyt Laurinaitiksesta ollaan sellaista rakentamassa, ja Vickiekin pari vuotta sitten SD:in puolella sellainen oli. Minun vanhanaikaisessa käsityksessäni selostajan ei tarvitsisi olla mikään hahmo, vaan puolueeton osapuoli kuten muissakin urheilutapahtumissa.

Aina itketään, ettei showpainissa tehdä mitään uutta. Sitten kun tehdään jotain uutta, itketään, miksei toisteta vanhaa.

Ilkeä pomo on loppuunkulutettu, kuiva ja vanha hahmo, eikä yksikään pomo vs. työntekijä -feudi voi vetää vertoja legendaariselle Vincen ja Austinin vihanpidolle (joka on aina ensimmäinen kuvio, johon pomo vs. työntekijä -feudeja verrataan). Ilkeää selostajaa ei sen sijaan ole koskaan ennen viety niin pitkälle kuin nyt. Michael Colesta on kuoriutunut uusi ja ihmeellinen hahmo, joka herättää yleisössä, jopa smarkeissa, tunteita (draaman ja teatterin tärkein saavutus). En keksi ainuttakaan syytä, minkä takia Cole olisi siis huono hahmo tahi pitäisi edelleen turvautua pelkkiin pomon ja työntekijöiden välisiin vanhentuneisiin tarinoihin.

Mikä ihmeen Cole-villitys täällä vallitsee? Ensin enska (joka on vuosikausia vain haukkunut miestä) ja heti perään Jack?

Colea olen kehunut siitä hetkestä saakka, kun hän alkoi ensi kerran solvata Daniel Bryania. Haukuin häntä vielä silloin, kun mies oli urheilutapahtumien selostajien kaltainen "puolueeton osapuoli".

[Riveni]

Ilkeä pomo on loppuunkulutettu, kuiva ja vanha hahmo, eikä yksikään pomo vs. työntekijä -feudi voi vetää vertoja legendaariselle Vincen ja Austinin vihanpidolle (joka on aina ensimmäinen kuvio, johon pomo vs. työntekijä -feudeja verrataan). Ilkeää selostajaa ei sen sijaan ole koskaan ennen viety niin pitkälle kuin nyt. Michael Colesta on kuoriutunut uusi ja ihmeellinen hahmo, joka herättää yleisössä, jopa smarkeissa, tunteita (draaman ja teatterin tärkein saavutus). En keksi ainuttakaan syytä, minkä takia Cole olisi siis huono hahmo tahi pitäisi edelleen turvautua pelkkiin pomon ja työntekijöiden välisiin vanhentuneisiin tarinoihin.

No kerro miten sinä saisit aikaan kelvollisen payoffin Colen heatille? Se tuskin enää riittää faneille että Cole hakataan jos tämä ilmestyy taas seuraavana maanantaina selostamaan. Yleisö ei siis koskaan saa nähdä kun paha saa palkkansa. Cole on siksi huono hahmo että näin WWE:n paras selostaja pitää jossain vaiheessa siirtää pois selostajan paikalta jotta yleisö saa kuviolle payoffin ja sen onnellisen lopun, ainakaan itse en näe mitään mahdollisutta onnelliselle lopulle jos Cole tosiaan palaa sinne selostuspöytään heti seuraavalla viikolla. Ja ilman payoffia homma kusahtaa samalle ikuisuuslinjalle kuin nWo, se ei vaan kiinnosta ketään ja alkuaikojen hienouskin laantuu sen tähden että se ei johtanutkaan mihinkään.

[Jack DiBiase]

No kerro miten sinä saisit aikaan kelvollisen payoffin Colen heatille? Se tuskin enää riittää faneille että Cole hakataan jos tämä ilmestyy taas seuraavana maanantaina selostamaan. Yleisö ei siis koskaan saa nähdä kun paha saa palkkansa. Cole on siksi huono hahmo että näin WWE:n paras selostaja pitää jossain vaiheessa siirtää pois selostajan paikalta jotta yleisö saa kuviolle payoffin ja sen onnellisen lopun, ainakaan itse en näe mitään mahdollisutta onnelliselle lopulle jos Cole tosiaan palaa sinne selostuspöytään heti seuraavalla viikolla. Ja ilman payoffia homma kusahtaa samalle ikuisuuslinjalle kuin nWo, se ei vaan kiinnosta ketään ja alkuaikojen hienouskin laantuu sen tähden että se ei johtanutkaan mihinkään.

Colen kohdalla ei tarvitse puhua mistä "the payoffista" tai jatkumoista, koska selostaja-hahmona hän on juonikuvioiden mukana kaikessa, mutta samalla ei missään. Siksi hänestä saadaan sitä pienemmässä muodossa olevaa payoffia joka viikko. Toisinaan kun hänet sotketaan enemmän kuvioihin mukaan, päädytään isompaan payoffiin, kuten Kingin jalan suuteleminen esimerkiksi. En muista miten Bryan-feudi päättyi, mutta eiköhän siinäkin Cole saanut kokea kunniansa.

[Riveni]

No kerro miten sinä saisit aikaan kelvollisen payoffin Colen heatille? Se tuskin enää riittää faneille että Cole hakataan jos tämä ilmestyy taas seuraavana maanantaina selostamaan. Yleisö ei siis koskaan saa nähdä kun paha saa palkkansa. Cole on siksi huono hahmo että näin WWE:n paras selostaja pitää jossain vaiheessa siirtää pois selostajan paikalta jotta yleisö saa kuviolle payoffin ja sen onnellisen lopun, ainakaan itse en näe mitään mahdollisutta onnelliselle lopulle jos Cole tosiaan palaa sinne selostuspöytään heti seuraavalla viikolla. Ja ilman payoffia homma kusahtaa samalle ikuisuuslinjalle kuin nWo, se ei vaan kiinnosta ketään ja alkuaikojen hienouskin laantuu sen tähden että se ei johtanutkaan mihinkään.

Colen kohdalla ei tarvitse puhua mistä "the payoffista" tai jatkumoista, koska selostaja-hahmona hän on juonikuvioiden mukana kaikessa, mutta samalla ei missään. Siksi hänestä saadaan sitä pienemmässä muodossa olevaa payoffia joka viikko. Toisinaan kun hänet sotketaan enemmän kuvioihin mukaan, päädytään isompaan payoffiin, kuten Kingin jalan suuteleminen esimerkiksi. En muista miten Bryan-feudi päättyi, mutta eiköhän siinäkin Cole saanut kokea kunniansa.

Eli payoffia ei oikeasti saada ikinä. Vähän sama kuin Sormusten Herrassa olisi kolmen kirjan sijaan 300 kirjaa, ja Sauronia ja sormusta ei lopulta edes tuhota, ei kauhean toimiva kuvio. Tämähän ei olisi ongelma jos Cole tosiaan olisi "vain mauste", mutta Cole alkaa olla se #1 heel koko firmassa, mikä ei varmasti ollut alkuperäinen tarkoitus, mutta se muuttaa asetelmia. Colen on pakko saada palkkansa jossain vaiheessa, oikeasti ja lopullisesti, muuten fanit pettyvät.

[knup mc]

WWE on viihdeohjelma ja Michael Cole on erittäin hyvä viihdyttäjä. Ketään ei kiinnosta p!!!!jen matsit, joten Cole viihdyttää siinä välissä haukkumalla naamoja ja aina ne naamat joita Cole haukkuu saavat suuria suosionosoituksia yleisöltä toivoen heidän voittavan matsinsa. Tällöin Cole suuttuu ja yleisö tykkää tästä.. Hyvä esimerkki on Daniel Bryan.

Jackilta loistavia pointteja.

Riveni alat olemaan iClujin tasolla tai mikä lie olikaan Rajotas vähän markki.

[Jack DiBiase]

Eli payoffia ei oikeasti saada ikinä. Vähän sama kuin Sormusten Herrassa olisi kolmen kirjan sijaan 300 kirjaa, ja Sauronia ja sormusta ei lopulta edes tuhota, ei kauhean toimiva kuvio. Tämähän ei olisi ongelma jos Cole tosiaan olisi "vain mauste", mutta Cole alkaa olla se #1 heel koko firmassa, mikä muuttaa asetelmia. Colen on pakko saada palkkansa, oikeasti ja lopullisesti, muuten fanit pettyvät.

Ei voikaan, niin kauan kun hän on myös koko ohjelmiston äänenä. Jos hänestä pitäisi ottaa se "The Payoff", se vaatisi hänen poistamista ohjelmistosta ajaksi x. Ei sillä etteikö WWE:llä kirjaimellisesti siihen varaa olisi, mutta siitä seuraava hyöty tuskin riittäisi kattamaan menetyksen. Ja kuten sanoin, niin ainakin Kingin kohdalla se payoff saatiin (toinen kysymys onkin miksi King sen antaitsi...) ja Bryanin kohdalla käsittääkseni myös. Enkä ylipäänsä ole sitä mieltä, että Colen selostaja-hahmo kaipaa sitä lopullista payoffia, ainakaan vielä kun hahmo on overimpi kuin p*rkele. Niinhän se on aina mennyt tässä bisneksessä, että sitä cash cow'ta lypsetään niin kauan kuin on mahdollista.

EDIT: Mitäs sitten kun se Sauron tuhottaisiin siinä 300 kirjan jälkeen. Mites ne seuraavat 300 kirjaa, mitkä jatkuvat heti sen jälkeen? Ohjelmassa, missä ei ole taukoja, pitää ottaa sekin huomioon. Okei, uusia pahiksia löytyy aina, mutta niin kauan kun pahis on relevantti, sitä ei kannata korvata. Ja sitä paitsi Colen hahmossa on vielä se hienous, että vaikka hän olisi kuinka over heelinä, hänellä on non-wrestlerina status olla silti kenen vaan maitonaaman tuhottavissa, jos sille on tarvetta. Eiköhän tämä Ryder-feudi vielä kulminoidu kunnon payoffiin, kenties kevään Maniassa.

[Riveni]

Ei voikaan, niin kauan kun hän on myös koko ohjelmiston äänenä. Jos hänestä pitäisi ottaa se "The Payoff", se vaatisi hänen poistamista ohjelmistosta ajaksi x. Ei sillä etteikö WWE:llä kirjaimellisesti siihen varaa olisi, mutta siitä seuraava hyöty tuskin riittäisi kattamaan menetyksen. Ja kuten sanoin, niin ainakin Kingin kohdalla se payoff saatiin (toinen kysymys onkin miksi King sen antaitsi...) ja Bryanin kohdalla käsittääkseni myös. Enkä ylipäänsä ole sitä mieltä, että Colen selostaja-hahmo kaipaa sitä lopullista payoffia, ainakaan vielä kun hahmo on overimpi kuin p*rkele. Niinhän se on aina mennyt tässä bisneksessä, että sitä cash cow'ta lypsetään niin kauan kuin on mahdollista.

Tietenkin, mutta riski stagnaatiosta kasvaa mitä pidemmälle sitä lypsämistä jatketaan. Edelleenkin vilautan nWo:ta esimerkkinä. Painihistorian mahtavin kuvio muistetaan nykyään lähinnä painihistorian pitkitetyimpänä epäonnistumisena. Lypsy jatkui liian pitkään ja kiinnostus lopahti. En minä sano että WWE:n pitäisi vetäistä payoff heti huomenna, mutta jossain välissä sen on pakko tulla. Siihen olisi parasta WWE:n alkaa varautua.

EDIT: Mitäs sitten kun se Sauron tuhottaisiin siinä 300 kirjan jälkeen. Mites ne seuraavat 300 kirjaa, mitkä jatkuvat heti sen jälkeen? Ohjelmassa, missä ei ole taukoja, pitää ottaa sekin huomioon. Okei, uusia pahiksia löytyy aina, mutta niin kauan kun pahis on relevantti, sitä ei kannata korvata. Ja sitä paitsi Colen hahmossa on vielä se hienous, että vaikka hän olisi kuinka over heelinä, hänellä on non-wrestlerina status olla silti kenen vaan maitonaaman tuhottavissa, jos sille on tarvetta. Eiköhän tämä Ryder-feudi vielä kulminoidu kunnon payoffiin, kenties kevään Maniassa.

Mutta ei se ole payoff jos Cole ei laita mitään linjalle. Colella ei ole on-screen bookkausvaltaa, ei mestaruusvyötä, ei voittoputkea, ei mitään ja se onkin ongelma Colean hahmossa. Ainut asia minkä Cole voi siis laittaa peliin on hänen selostuspestinsä, muuten Colella ei ole mitään hävittävää, eli payoff on täysin turha ja ei eroa perinteisestä mukiloinnista mitenkään koska sen vastaanottaja ei kärsi siitä lainkaan.

[Jack DiBiase]

Tietenkin, mutta riski stagnaatiosta kasvaa mitä pidemmälle sitä lypsämistä jatketaan. Edelleenkin vilautan nWo:ta esimerkkinä. Painihistorian mahtavin kuvio muistetaan nykyään lähinnä painihistorian pitkitetyimpänä epäonnistumisena. Lypsy jatkui liian pitkään ja kiinnostus lopahti. En minä sano että WWE:n pitäisi vetäistä payoff heti huomenna, mutta jossain välissä sen on pakko tulla. Siihen olisi parasta WWE:n alkaa varautua.

Mutta ei se ole payoff jos Cole ei laita mitään linjalle. Colella ei ole on-screen bookkausvaltaa, ei mestaruusvyötä, ei voittoputkea, ei mitään ja se onkin ongelma Colean hahmossa. Ainut asia minkä Cole voi siis laittaa peliin on hänen selostuspestinsä, muuten Colella ei ole mitään hävittävää, eli payoff on täysin turha ja ei eroa perinteisestä mukiloinnista mitenkään koska sen vastaanottaja ei kärsi siitä lainkaan.

Mistä päästäänkin pointtiini, että miksi siitä Colen hahmosta pitäisi saada se payoff, koska kyseessä kuitenkin on loppujen lopuksi vain pelkkä selostaja, eikä mitään muuta. Joku nWo -vertaus on tässä kohtaa heikko, koska se oli puolesta rosterista koostuva ryhmä painijoita, Cole on vain yksi hahmo, eikä edes painija. Väitän, että WWE saa parhaimman hyödyn siitä, että selostaja-Colea lypsetään jatkuvalla lypsykoneella sen sijaan, että edes yritettäisiin hakea mitään mega-payoffia. Jos hänet joskus päätetään ottaa auktoriteettihahmoksi, tilanne on aivan eri, ja silloin voidaan puhua tuosta mitä haet takaa.

[Riveni]

Tietenkin, mutta riski stagnaatiosta kasvaa mitä pidemmälle sitä lypsämistä jatketaan. Edelleenkin vilautan nWo:ta esimerkkinä. Painihistorian mahtavin kuvio muistetaan nykyään lähinnä painihistorian pitkitetyimpänä epäonnistumisena. Lypsy jatkui liian pitkään ja kiinnostus lopahti. En minä sano että WWE:n pitäisi vetäistä payoff heti huomenna, mutta jossain välissä sen on pakko tulla. Siihen olisi parasta WWE:n alkaa varautua.

Mutta ei se ole payoff jos Cole ei laita mitään linjalle. Colella ei ole on-screen bookkausvaltaa, ei mestaruusvyötä, ei voittoputkea, ei mitään ja se onkin ongelma Colean hahmossa. Ainut asia minkä Cole voi siis laittaa peliin on hänen selostuspestinsä, muuten Colella ei ole mitään hävittävää, eli payoff on täysin turha ja ei eroa perinteisestä mukiloinnista mitenkään koska sen vastaanottaja ei kärsi siitä lainkaan.

Mistä päästäänkin pointtiini, että miksi siitä Colen hahmosta pitäisi saada se payoff, koska kyseessä kuitenkin on loppujen lopuksi vain pelkkä selostaja, eikä mitään muuta. Joku nWo -vertaus on tässä kohtaa heikko, koska se oli puolesta rosterista koostuva ryhmä painijoita, Cole on vain yksi hahmo, eikä edes painija. Väitän, että WWE saa parhaimman hyödyn siitä, että selostaja-Colea lypsetään jatkuvalla lypsykoneella sen sijaan, että edes yritettäisiin hakea mitään mega-payoffia. Jos hänet joskus päätetään ottaa auktoriteettihahmoksi, tilanne on aivan eri, ja silloin voidaan puhua tuosta mitä haet takaa.

Kuten aikaisemmin totesin, ongelmaksi nousee se että Cole on tahtomattaan noussut firman #1 heeliksi, siksi koko Sauron vertaus. Ykkösheelin asemassa on pakko hävitä jossain vaiheessa, ja Colella ei ole mitään muuta hävittävää kuin selostajanpestinsä. Sen tähden tilanne on ongelmallinen, koska Colea ei oikeasti voida heittää sivuun selostuksesta, mutta kukaan muu ei pääse lähellekään hänen saamaansa heattia.

[Jack DiBiase]

Kuten aikaisemmin totesin, ongelmaksi nousee se että Cole on tahtomattaan noussut firman #1 heeliksi, siksi koko Sauron vertaus. Ykkösheelin asemassa on pakko hävitä jossain vaiheessa, ja Colella ei ole mitään muuta hävittävää kuin selostajanpestinsä. Sen tähden tilanne on ongelmallinen, koska Colea ei oikeasti voida heittää sivuun selostuksesta, mutta kukaan muu ei pääse lähellekään hänen saamaansa heattia.

"Jossain vaiheessa" on varsin epämääräinen käsite, kun puhutaan viikoittaisesta TV-viihteestä. Ja muutenkin se miten lopullinen kuolema tapahtuu on täysin epäolennainen seikka tässä vaiheessa, kun puhutaan ohjelman selostuksesta ja Michael Colesta selostajana. Saat tuon kuulostamaan jotenkin ongelmalliselta tilanteelta, että WWE on puolivahingossa onnistunut tuottamaan hemmetin overin heel-hahmon, vaikka oikeasti eihän tässä ole kuin voitettavaa. Colen kohdalla kun ei voi edes puhua mistään rahallisesta sijoituksesta tyyliin Goldbergin ja nWo:n WWE-runit, vaan kyseessä on ilmaiseksi valmistettu kotikasvatettu tuote. Mikä tässä on sinun mielestäsi se ongelma?

[Riveni]

Mikä tässä on sinun mielestäsi se ongelma?

Se että WWE on buukannut itsensä nurkkaan, eli fanit eivät saa tarinalleen sitä loppua mitä he haluavat. Tai mistä tietää, ehkä saavat, mutta näillä näkymin eivät tule saamaan.

[Jack DiBiase]

Se että WWE on buukannut itsensä nurkkaan, eli fanit eivät saa tarinalleen sitä loppua mitä he haluavat. Tai mistä tietää, ehkä saavat, mutta näillä näkymin eivät tule saamaan.

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, koska non-wrestler selostaja-heelin kohdalla ne vaihtoehdot täydelliseen payoffiin ovat todella vähissä jos ei olemattomat, mutta ei vain näe ongelmaa niin isona. Kyseessä on kuitenkin kaikesta huolimatta vain Michael fucking Cole, olkoon kuinka over tahansa.

[Darien Fawks]

Aijai, olipa viihdyttävää lukea kunnon settiä Jack DiBiaselta ja Enskalta.

Minusta tässä tullaan samalla myös siihen, mitä olen iät ja ajat toitottanut: maailma muuttuu Eskoseni. (Nummisuutarit-kirjasta, tsekatkaa, noobz.)

Enska hyvin tuolla maalaili, että aina valitetaan, kuinka nykypainissa ei tehdä mitään uutta, mutta sitten kun tehdään, niin valitetaan, että ei toisteta vanhoja kaavoja. Juuri tämä argumentti siitä, miten selostaja ei saa kerätä heattia on minusta niin hölmö. Miksi näin ei saisi tapahtua? Siksikö, koska Wanha Wrestlahmentti sanoo niin? Okei, onhan täällä esitetty valideja pointteja siitä, miten selostaja ei tee heatilla mitään. Samalla on esitetty valideja argumentteja siitä, miten Cole kanavoi heattia suosikeilleen ja poppeja inhokeilleen.

Jokunen aika sitten täällä päiviteltiin sitä, miten CM Punk hautaa Del Rioa haukkumalla tämän mikkitaitoja. Tässä asiassa on kyse tismalleen samasta seikasta kuin Colen kanssa: näin sitä heattia generoidaan 2010-luvulla. Ennen markeille riittivät juurikin nämä JR:n ylihypetetyt sankaritarinat boyhood dreamseistä, mutta nykyään kukaan ei enää usko, että Alberto Del Rio on oikeasti kusipää. Jotta Albertolle buuattaisiin, pitää yleisölle jollain tapaa tehdä hänestä oikeasti vastenmielinen henkilö. Wanha Wrestlahmentti kertoo jakeessa 9:15 seuraavaa:

"Hywä painia älköön keppostelko tahi luikuripeliä harrastako, älköönkä paha painia jalkaansa matosta wapaa-ehtoisesti irroittako"

Tätä vanhaa viisautta on noudatettu vuosikausia. Käytännössä siis face-painijat ovat liikkeissään tavallisesti pahiksia lennokkaampia, sillä huimilla loikilla ja riskinotolla saa poppeja. Tätä vastoin heelit puolestaan ovat pitkään olleet liikkeissään karsitumpia ja maltillisempia. Nykypäivänä urheilullisuuden lisäännyttyä meillä on Dolph Zigglerin, Del Rion ja Cody Rhodesin kokoluokan heelejä, jotka liikkuvat sulavasti ja taitavasti. Kun tähän lisätään useat viihdyttävät promot ja yleisön tieto lajin esitysluonteesta, on katselijoiden hyvin vaikeaa löytää miehistä buuattavaa. Ja tässä tulevat esiin CM Punk ja Michael Cole.

Michael Cole on elkeissään ja jutuissaan niin taitava ja vittumainen, että yleisö alkaa hänen kauttansa vihaamaan heelejä, joita Cole yli kaiken rakastaa. Kun CM Punk samalla tavalla ottaa esiin Alberton heikkoudet, on yleisön helpompi oikeasti buuata tälle aristokraatille. Tässä vaiheessa joku puhuu vääränlaisista heeleistä, mutta tosiasia on, että laji on muuttunut. Ei ole käsikirjoittajien tai Del Rion tyhmyyttä tai laiskuutta, että mies jauhoi aikapäivät kohtalostaan. En myöskään usko, etteikö Riokin osaisi heittää ihan hyviä promoja, jos hänelle vain vihreää valoa näytettäisiin. Tai no hyviä ja hyviä, mutta taatusti ainakin parempia kuin "Destinyyy, destinyyyyyy!!!1"

Zach Ryderin tarina on muuten mielenkiintoinen. On pitkälti totta, että mies teki itsestään tähden, mutta se ei ole millään muotoa koko totuus. Otetaan huomioon, että WWE piti Ryderin hyvin kauan vakan alla ja poissa töllöstä, vaikka hänen nimeään chantattiin vähän joka tapahtumassa. Nyt voidaan kysyä, olisiko WWE:n kannattanut ensimmäisten chanttien jälkeen jo nostaa mies televisioon. Ei olisi. Entäs sitten se RAW Long Islandilla... Missä oli kotikaupungin sankari Zach Ryder? Ei missään, mutta piru vie, että miehen nimeä ulvottiin sinä iltana. Ja yhtäkkiä jostain kummasta ilmestyy huhu, että Vince ei tykkää Ryderin YouTube-touhuista ja on jopa aivan sulaa pahuuttaan, itse p****le kun on, huijannut antavansa miehellä vahvaa roolia ja face-turnia telkkariin Long Islandilla. Siellä se Tsäkki on sitten odottanut ja verhon takana, kun tyhjästä onkin ilmoitettu, että koko idea on heitetty roskakoppaan. Ja voi elämä, kuinka huudot ja chantit vain vahvistuivat päivä päivältä. Seuraavasta YouTube-show-jaksostakin jo kommentoitiin, kuinka Ryder näytti syystä olevan allapäin...

Tässä vaiheessa on järkevää esittää kysymys, oliko Ryderin sydäntäsärkevä tapaus sittenkin lähinnä WWE:n juoni tehdä hänestä tähti? Varmastikin alun perin miestä bookattiin alas aivan tahallaan (ja kenties perustellustikin), mutta missä vaiheessa isossa E:ssä oikeasti ajateltiin, että jospa tämän kääntääkin juonikuvioksi ja pistää parit valheelliset huhut kiertämään, niin tästä jätkästä voidaan pienessä aikaa leipoa kovakin nimi, ja miksikäs ei, kun mies on selvästi intohimoinen ja yleisö näyttää hänestä tykkäävän... p****le, tää jätkähän on säästänyt meiltä hirveästi duunia. Uskon vakaasti, että WWE saattoi jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa tajuta kuvion markkinapotentiaalin.

Ja mitenkäs Ryderin hahmoa nykyään pidetään hengissä? Fanikamaa ilmestyy koko ajan lisää, otteluita on joka ohjelmassa ja Cole oikein extra-paljon kritisoi tätä goofballia. Näin se homma nykypäivänä etenee.

[Jack DiBiase]

maailma muuttuu Eskoseni.

Enpä olisi uskonut, että kaikista postaajista juuri Darien tajuaa tämän homman. Jotenkin pidin aina jotain Riveniä fiksuna painipostajaana, mutta tällä viestillä Darien on aika vahvoilla vuoden painipostaajaksi, sikäli-mikäli kun itseäänkään ei viitsi äänestää. Samalla avautui taas miksi viime aikoina olen osallistunut painiväittelyihin vain valvojan ominaisuudessa, koska en halua räjäyttää koko ajan markkien maailmaa ja pilata heidän illuusiotaan showpainin ihmeellisestä maailmasta. Tähän lopuksi toivotan kaikille hyvää painia.

[Riveni]

On se aina hyvä saada silloin tällöin muistutus siitä että Darra osaa halutessaan kirjoittaa fiksuja, perusteltuja ja älykkäitä viestejä. Harmi että ulosanti yleensä on sitä tuttua perustelematonta soopaa vailla päätä eikä häntää.

[enska]

Oli kyllä häikäisevän hieno postaus.

Wanha Wrestlahmentti.

[Reno Hex]

v***n Jack, v***n enska, v***n Darien. Unohtuuko tästä listasta joku?
v***u ku ei saa edes Colea vihata rauhassa.
P.S. Taisitte olla oikeessa. v***u.

[What]

Case Michael Cole.

Mies on petrannut huomattavasti. Silloin kun ei keskity trollailuun, vaan itse selostamiseen. Etukäteen pelkäsin, että miltähän Cena-Rock tuntuu ilman JR:in selostusta, mutta yllätyksekseni Cole oli aivan liekeissä matsin aikana ja onnistui jopa luomaan tunnelmaa. Sanoisin, että Colen paras selostussuoritus koko uransa aikana.