Mielenkiintoiset shootit ja haastattelut

[Darien Fawks]

Mero aika hakoteillä. Bryania aiottiin pushata, mutta pushi katkaistiin, koska Summerslam ei myynyt. Mutta pitkäänhän Bryan oli ennen Rumblea main attraction ja voitti Cenankin. Ei tuossa pitäisi olla mitään epäselvää. Bryan vs. Cena ei myynyt, joten Bryanin pushin liekkiä heikennettiin ja lykättiin. Mitä sitten, jos yleisö ulvoo jeessiä, jos miehen tähdittämä PPV ei kuitenkaan mene kaupaksi?

Ja luitkos, ett Bryan itse tahtoi nyrkkiä perseeseensä?

[MR.Off Topic]

Karismaa Cesarolla ei ainakaan ole, eikä kyllä mikkitaitojakaan. Tiedä sitten vaikuttaako jälkimmäiseen miehen äidinkieli.

Jumalan täytyy olla erimieltä tässä asiassa. Claudion aikanaan tekemät youtube videot oli todella viihdyttäviä. Cesarolla myös ehdottomasto on ainakin hiljaista karismaa, mutta mikkitaitojaan ei ole mielestäni koskaan päässyt oikein näyttämään. Selostamossa mies on aina erinomaisen viihdyttävä. Eikös Steve Austinkin ollut omat pennosensa tapaus Cesaroon laittanut.

Anyway jumalan viestistä oltiin poimittu väärä kohta. Kysymys kuului, että pitääkö painijan saada connection yleisön kanssa paskakuvioillaan ennen kuin voi edes toivoa pushia, jos ei ole yhtiön "valittu"?

[Merovingi]

Mero aika hakoteillä. Bryania aiottiin pushata, mutta pushi katkaistiin, koska Summerslam ei myynyt. Mutta pitkäänhän Bryan oli ennen Rumblea main attraction ja voitti Cenankin. Ei tuossa pitäisi olla mitään epäselvää. Bryan vs. Cena ei myynyt, joten Bryanin pushin liekkiä heikennettiin ja lykättiin. Mitä sitten, jos yleisö ulvoo jeessiä, jos miehen tähdittämä PPV ei kuitenkaan mene kaupaksi?

Olen aika varma, että jos esimerkiksi Reigns tähdittäisi ensimmäistä kertaa PPV'tä ja se myisi huonosti, niin Reignsin pushi ei katoaisi mihinkään (Networkin takia tällähän ei ole enää mitään väliä eli fanien vaikutusvalta pusheihin heikkenee merkittävästi, moni vielä tilaa Networkia vanhojen tapahtumien takia eikä välitä yhtään uudesta materiaalista). Kyse on siitä, annetaanko tarpeeksi luottoa että katsotaan yhden tapahtuman tuottoja vaiko useampia. Minusta on ainakin outoa vetää päätelmiä vain yhdestä tapahtumasta eikä useammasta, mutta jos myös syksyn muut tapahtumat myivät huonosti, niin sitten voidaan toki jo tehdä isompia päätelmiä.

Huomioitavaa myös on, että ne SummerSlam 2013 myi 296,000 kappaletta PPV-ostoja, vuonna 2012 358 000 ja vuonna 2011 296,000 kappaletta. Voidaanko siis sanoa, että Punkin vuoden 2011 pushi ja Summer of Punk olisi pitänyt vain lopettaa, koska se myi niin huonosti? Etenkin kun vuonna 2010 PPV myi 350 000 kappaletta ostoja, tosin siinäkin laskua tuli lähes 20 000 edellisestä vuodesta. Tästähän voidaan tehdä nerokas päätelmä ettei Punk ollut minkäänlainen draw ja häneen laitettu pushi oli ajanhukkaa.

Voisi jopa sanoa, että PPV-tapahtumien myyntitrendi oli melkoista soutamista ja huopaamista noina vuosina ja myynnit ovat laskeneet aiemmista SummerSlameista jatkuvasti. Vuonna 2008 tapahtuma myi 477 000 kappaletta PPV-ostoja. Vaikuttava tekijä on toki talouden taantuma, joka vähentää ihmisten kulutusta epäolennaisuuksiin ja täten laskee PPV-ostoja.

Pushin katkaisussa pitäisi myös huomioida oheistuotteiden myynti. Jos painija on niissä korkealla ja tavaraa menee enemmän ja enemmän kaupaksi, niin eikö se ole merkki siitä, että häneen kannattaa panostaa?

Ja luitkos, ett Bryan itse tahtoi nyrkkiä perseeseensä?

Oletko sinä ihan v***n tollo? Ainiin, olet. Enköhän minä sen kohdan lukenut, jos sitä kerta kommentoin ja kuten ehkä osasit varmaan lukea, niin rajansa kaikella. Kun on tarpeeksi pitkään ottanut turpaansa kehässä, niin yleisö alkaa jo haluta sitä takaisinmaksua ja sitä kun ei tule, niin alkaa jo vituttamaan ja mielenkiinto laskea.

[Dedu]

Mielestäni Merovingin molemmat viestit ovat todella hyvää analyysiä ja itse olen todella samalla kannalla. Ei jonkun painijan pushia lopeteta (tai pitäisi lopettaa) yhden heikommin myydyn PPV:n takia. Vaikka PPV:n main event onkin se illan suurin ottelu, niin kyllähän ne myynnit liittyvät usein PPV:n kokonaisuuteen eikä yhteen otteluun. Vetoaminen huonoihin katsojalukuihin on huvittavaa paskaa, koska jopa maailman parhaalla main eventillä varustettu PPV voi myydä huonosti erinäisistä syistä, kuten taloudellisesta tilanteesta, ohjelmiston aiemmasta sisällöstä, sekä ennen kaikkea muusta kortista. Ja kuten Merokin sanoi, Reignsinkään pushia tuskin lopetettaisiin yhteen huonosti myyneeseen PPV:hen, koska WWE haluaa häntä huipulle niin kovasti.

Nuo HHH:n ja Stephanien kommentit kuulostavat joiltakin osin selittelyltä. Onhan se toki egoa hivelevää ja fiksua sanoa pitäneensä tällä hetkellä suosittua tähteä aina A-plus-playerinä. Totuushan on kuitenkin se, kuten Merovingi jo aiemmin kirjoittikin, että Bryanin oli tarkoitus kohdata Sheamus. Jos johtoportaalla olisi ollut uskoa Bryaniin, ei se push olisi kaatunut yhden PPV:n myynteihin eikä Bryania heitetty WrestleManiaan vetämään jotain filleriottelua jotain v***n Sheamusta vastaan.

Suoraansanottuna en ymmärrä millaisessa yltiopositiivisessa WWE-maailmassa Darien elää. Tämä on ihan sitä samaa settiä mitä niin monelta ihmiseltä kuulee liittyen elämässään menestyneeseen ihmiseen. Milloin mistäkin joku henkilö hyppää kertomaan aina uskoneensa johonkin elämässään menestyneeseen henkilöön. "Mä näin aina, että Teemusta tulee NHL-legenda", "mä oon aina ollut sitä mieltä, että Mikael Granlund tulee pärjäämään NHL:ssä" ja kaikkea muuta paskaa, milloin jossain urheiludokkarissa, milloin sosiaalisessamediassa. Näitä "mä tiesin"-heppuja löytyy loputtomiin, koska hei, onhan se kiva olla, tai leikkiä olleensa, oikeassa. Huvittavaa vaan, että joissakin tapauksissa jopa itse muistaa tämän "olin oikeassa"-tyypin lytänneen sen menestystä niittäneen kaverin.

NHL-piireissä pyörivä termi "glory hunter" sopii varmasti hyvin näihin ihmisiin.

Karismaa Cesarolla ei ainakaan ole, eikä kyllä mikkitaitojakaan. Tiedä sitten vaikuttaako jälkimmäiseen miehen äidinkieli.

Mitenköhän karismakin mitataan. Mielestäni hänellä on paljon sellaista ilkikurista, hiljaista ja ilmeikästä karismaa, joka näkyy aina kun hän on kehässä. Mikissä hän ei ole paras, mutta esimerkiksi muutaman viikon takainen promo, joka johti Barrettin paluuseen, oli omasta mielestä todella kiva ja piristävä. Toki hän siinäkin takelteli sanoissa pari kertaa ja hänen aksenttinsa on hyvin selkeä, mutta en minä häntä pidä mitenkään toivottomana puhujana.

Aksentilla ei pitäisi olla niinkään väliä, sehän tuo vain lisää ulottuvuutta ja persoonaa hahmoon. Sen sijaan miehen kykenemättömyys näytellä on se syy miksi hänellä ei ole karismaa. Sinänsä lookki on ihan toimiva, mutta niitä näyttelijänlahjoja pitäisi olla hiukan enemmän.

Pätkä WWE:n interaktiivisesti YouTube-pelistä:
Varmaan hyvä esimerkki miehen näyttelijäntaidoista/karismasta. Lookki toimii ja video on ihan hyvä aluksi, mutta sitten 0.30 kohdalla ruutuun tärähtää se syy miksi miestä ei voi pitää oikein karismaattisena; erityisesti nuo ilmeet ja eleet eivät sovi mitenkään yhteen tuon puheen kanssa. Mies puhuu kuin olisi vihainen, mutta ilme on luokkaa "what just happened" tai ihan neutraali. Vasta miehen huutaessa "What? You think this is a game? Get out of here!" hän näyttää ja kuulostaa uskottavalta. Cesaron pitäisi pystyä vetämään koko promo yhtä uskottavasti. Potentiaalia löytyy, mutta nyt se gimmick pitäisi saada vain pidettyä kasassa koko promon ajan.

[Darien Fawks]

Olen aika varma, että jos esimerkiksi Reigns tähdittäisi ensimmäistä kertaa PPV'tä ja se myisi huonosti, niin Reignsin pushi ei katoaisi mihinkään (Networkin takia tällähän ei ole enää mitään väliä eli fanien vaikutusvalta pusheihin heikkenee merkittävästi, moni vielä tilaa Networkia vanhojen tapahtumien takia eikä välitä yhtään uudesta materiaalista). Kyse on siitä, annetaanko tarpeeksi luottoa että katsotaan yhden tapahtuman tuottoja vaiko useampia. Minusta on ainakin outoa vetää päätelmiä vain yhdestä tapahtumasta eikä useammasta, mutta jos myös syksyn muut tapahtumat myivät huonosti, niin sitten voidaan toki jo tehdä isompia päätelmiä.

Tässä täytyy ottaa huomioon aika monta seikkaa. Ensinnäkin Reignsiä tehdään eri yleisölle kuin Bryania, ja Bryanhan laitettiin pääotteluun nimenomaan siksi, että yleisö vaikutti olevan kuumana hänen suhteensa. Jos tämä on syynä, mutta tapahtuma ei mene kaupaksi, niin eikö ole loogista vetää johtopäätös, että yleisön mylvintä ei kuvastakaan Bryanin, vaan esimerkiksi YES-chantin overiutta? Reigns on blockbuster-painija, jonka myyvyys on kiistatonta, kun taas Bryan poikkeaa muotista niin paljon, että hän tarvitsee enemmän yleisöä taakseen. Joistakin vain on helpompi muovata supertähti kuin toisista.

Mietipä, jos pääsisit WWE:n backstagelle kävelemään ja vieressäsi seisoisi Roman Reigns ja Daniel Bryan. Etkö näe eroa heidän suhteensa? Bryan näyttää ihan tavikselta, kun taas Reigns voisi poseerata vaikka Playgirlin kannessa ilman paitaa tai tähdittää Hollywood-elokuvaa. Tuo on se viihteen maailma, jossa me kaikki mutta etenkin WWE:n porukka elää.

Huomioitavaa myös on, että ne SummerSlam 2013 myi 296,000 kappaletta PPV-ostoja, vuonna 2012 358 000 ja vuonna 2011 296,000 kappaletta. Voidaanko siis sanoa, että Punkin vuoden 2011 pushi ja Summer of Punk olisi pitänyt vain lopettaa, koska se myi niin huonosti? Etenkin kun vuonna 2010 PPV myi 350 000 kappaletta ostoja, tosin siinäkin laskua tuli lähes 20 000 edellisestä vuodesta. Tästähän voidaan tehdä nerokas päätelmä ettei Punk ollut minkäänlainen draw ja häneen laitettu pushi oli ajanhukkaa.

Vedät nyt CM Punkin tässä naftaliinista, mutta kuinka vertailukelpoinen hänen tilanteensa lopulta onkaan? Punk oli jo useita vuosia ollut WWE:ssä ja fanien suosiossa sekä kultakannassa, mutta nyt hänen suosionsa oli juuri räjähtänyt käsiin ja paidat myivät perkeleellisesti. Muutenkin myös Punk on staran näköinen toisin kuin Bryan. Ei noita lukuja tulkita orjallisesti, vaan kyse on enemmän siitä, että WWE pyrki Bryanilla saamaan hiton hyvät myynnit, mutta he saivatkin tavallista heikomman tuloksen.

Pushin katkaisussa pitäisi myös huomioida oheistuotteiden myynti. Jos painija on niissä korkealla ja tavaraa menee enemmän ja enemmän kaupaksi, niin eikö se ole merkki siitä, että häneen kannattaa panostaa?

Luuletko tosiaan, että olet parempi bisnesmies kuin Vince McMahon tai muut WWE:n isot kihot? On yksinkertaisesti naiivia selittää Bryanin pushin katkaisemista millään muilla syillä kuin sillä, että hän ei vaikuttanut bisnesnäkökulmasta tarpeeksi varmalta valinnalta. Tuskin siis paidat myivät kuin häkä ja WWE vain totesi, että "Ihan sama järjettömän suuresta paitamyynnistä ja tuloista, kun Summerslam ei saanut tarpeeksi myyntiä!"

Ja luitkos, ett Bryan itse tahtoi nyrkkiä perseeseensä?

Oletko sinä ihan v***n tollo? Ainiin, olet. Enköhän minä sen kohdan lukenut, jos sitä kerta kommentoin ja kuten ehkä osasit varmaan lukea, niin rajansa kaikella. Kun on tarpeeksi pitkään ottanut turpaansa kehässä, niin yleisö alkaa jo haluta sitä takaisinmaksua ja sitä kun ei tule, niin alkaa jo vituttamaan ja mielenkiinto laskea.

Todella asiattomasti kirjoitettu minusta – oletin sinulta parempaa. Kritisoit vain tuota Bryanin bookkausta niin ankaralla kädellä, että unohdit mainita, että kritiikkisi oli suunnattu nettifanien suosikille Bryan Danielsonille eikä WWE:lle. Ja niin, onneksi olkoon siitä, että tiedät paremmin asioista kuin sekä WWE että Daniel Bryan. Ainakin minun mielestäni Bryanilla menee nykyään todella hyvin, mutta kai sitten asiat olisivat paremmin, jos WWE ja Bryan eivät olisi kusseet asioita puolen vuoden ajan...?

[Dedu]

Tässä täytyy ottaa huomioon aika monta seikkaa. Ensinnäkin Reignsiä tehdään eri yleisölle kuin Bryania, ja Bryanhan laitettiin pääotteluun nimenomaan siksi, että yleisö vaikutti olevan kuumana hänen suhteensa. Jos tämä on syynä, mutta tapahtuma ei mene kaupaksi, niin eikö ole loogista vetää johtopäätös, että yleisön mylvintä ei kuvastakaan Bryanin, vaan esimerkiksi YES-chantin overiutta? Reigns on blockbuster-painija, jonka myyvyys on kiistatonta, kun taas Bryan poikkeaa muotista niin paljon, että hän tarvitsee enemmän yleisöä taakseen. Joistakin vain on helpompi muovata supertähti kuin toisista.

Siis miten tämä liittyi siihen, että Reignsiä puskettaisiin väkisin ylemmäs vaikka myisi paskasti, kun taas Bryanin kohdalla luovutetaan heti? Miten Reignsin myyvyys on kiistatonta?

Mietipä, jos pääsisit WWE:n backstagelle kävelemään ja vieressäsi seisoisi Roman Reigns ja Daniel Bryan. Etkö näe eroa heidän suhteensa? Bryan näyttää ihan tavikselta, kun taas Reigns voisi poseerata vaikka Playgirlin kannessa ilman paitaa tai tähdittää Hollywood-elokuvaa. Tuo on se viihteen maailma, jossa me kaikki mutta etenkin WWE:n porukka elää.

WWE:n porukka voi myös vapaasti kertoa painijalle, jos tämän täytyy muuttaa tyyliään, mikäli he näin haluavat. Olisihan Bryankin kovin miehekkään näköinen, jos tällä ei olisi tuota mieletöntä liuhalettiä ja pukinpartaa. Myös siihen fiilikseen vaikuttaa mm. tuo ring gear, kun Tanelilla on täysin geneeriset kalsarit, on Reignsillä jonkinlainen "erikoisjoukkojen liivi". Myös WWE voi halutessaan tehdä hahmosta monin eri tavoin kiinnostavan. Ja tähän on turha urputtaa kuinka Bryanin pitäisi itse tehdä tuo muutos, koska kyllähän meistä kaikki varmasti osaavat päätellä, ettei Reigns ole itse oman lookkinsa suhteen tehnyt mitään.

Ja ihan näin by the way, ei Reignskään ole mitenkään tavallisesta pulliaisesta eroava, näin omasta mielestäni. Jos joku ex-shieldiläinen on pretty boy, niin se on kyllä Rollins.

Vedät nyt CM Punkin tässä naftaliinista, mutta kuinka vertailukelpoinen hänen tilanteensa lopulta onkaan? Punk oli jo useita vuosia ollut WWE:ssä ja fanien suosiossa sekä kultakannassa, mutta nyt hänen suosionsa oli juuri räjähtänyt käsiin ja paidat myivät perkeleellisesti. Muutenkin myös Punk on staran näköinen toisin kuin Bryan. Ei noita lukuja tulkita orjallisesti, vaan kyse on enemmän siitä, että WWE pyrki Bryanilla saamaan hiton hyvät myynnit, mutta he saivatkin tavallista heikomman tuloksen.

CM Punk teki aika pitkälti samanlaisen uran kuin Bryan. Myös Bryan oli ollut kultakannassa jo pidempään kiinni, myös hän oli voittanut aiemmin WHC-tittelin, hän oli myös tehnyt pitkän uran ennen saapumistaan WWE:hen. CM Punkilla on ihan mielenkiintoinen look, mutta tästä asiasta esitin mielipiteeni aiemmassa pätkässä.

Luuletko tosiaan, että olet parempi bisnesmies kuin Vince McMahon tai muut WWE:n isot kihot? On yksinkertaisesti naiivia selittää Bryanin pushin katkaisemista millään muilla syillä kuin sillä, että hän ei vaikuttanut bisnesnäkökulmasta tarpeeksi varmalta valinnalta. Tuskin siis paidat myivät kuin häkä ja WWE vain totesi, että "Ihan sama järjettömän suuresta paitamyynnistä ja tuloista, kun Summerslam ei saanut tarpeeksi myyntiä!"

Ainakin yleisöt täyttyivät Bryanin paidoista, en sitten tiedä voisiko muka juuri ne paikalle saapuvat fanit tilata miehen paitoja, ja kaikki muut taas jotain muuta. Kuulostaisi jotenkin kovin kaukaa haetulta. En myöskään usko jonkun kanavasurffarin tilaavan randomisti jotain Reignsin paitaa, kyllä ne fanituotteet menevät yleensä ihmisille jotka lajia aktiivisemmin seuraavat. Bryan oli tuolloin kaikkien suosikki, niin markkien kuin smarkkienkin.

Todella asiattomasti kirjoitettu minusta – oletin sinulta parempaa. Kritisoit vain tuota Bryanin bookkausta niin ankaralla kädellä, että unohdit mainita, että kritiikkisi oli suunnattu nettifanien suosikille Bryan Danielsonille eikä WWE:lle. Ja niin, onneksi olkoon siitä, että tiedät paremmin asioista kuin sekä WWE että Daniel Bryan. Ainakin minun mielestäni Bryanilla menee nykyään todella hyvin, mutta kai sitten asiat olisivat paremmin, jos WWE ja Bryan eivät olisi kusseet asioita puolen vuoden ajan...?

[Darien Fawks]

Tässä täytyy ottaa huomioon aika monta seikkaa. Ensinnäkin Reignsiä tehdään eri yleisölle kuin Bryania, ja Bryanhan laitettiin pääotteluun nimenomaan siksi, että yleisö vaikutti olevan kuumana hänen suhteensa. Jos tämä on syynä, mutta tapahtuma ei mene kaupaksi, niin eikö ole loogista vetää johtopäätös, että yleisön mylvintä ei kuvastakaan Bryanin, vaan esimerkiksi YES-chantin overiutta? Reigns on blockbuster-painija, jonka myyvyys on kiistatonta, kun taas Bryan poikkeaa muotista niin paljon, että hän tarvitsee enemmän yleisöä taakseen. Joistakin vain on helpompi muovata supertähti kuin toisista.

Siis miten tämä liittyi siihen, että Reignsiä puskettaisiin väkisin ylemmäs vaikka myisi paskasti, kun taas Bryanin kohdalla luovutetaan heti? Miten Reignsin myyvyys on kiistatonta?

Reigns on blockbuster-painija, joten hänen myyvyytensä on kiistatonta. Kyse on vain siitä, miten mies paketoidaan. Kyseeessä on todella komea ja lihaksikas isokokoinen mies. Hänet on hyvin helppo myydä yleisölle tehokkaana supermiesmäisenä painijana, alfauroksena ja sankarina. Lisäksi hän on hyvin karismaattinen.

Bryanin kohdalla ei myöskään todellakaan luovutettu eikä varsinkaan "heti", vaan hänet laitettiin vain niin sanotulle backburnerille (vähemmän kuumalle hellalle). Main event -push laitettiin jäihin, kunnes saatiin finansiaalisesti syy nostaa hänet takaisin huipulle. Otetaan kuitenkin huomioon, että WWE:llä oli jo valmiiksi Cenan, Ortonin ja CM Punkin kaltaisia painijoita ja tuloillaan männävuosien iso tähti Batista. Ei ollut syytä pitää Bryania väkisin pinnalla, kun muitakin varmempia vaihtoehtoja oli olemassa. Lisäksi Bryania oli muutenkin jo bookattu Authorityn kautta ultimaattisena underdoggina, joten hänen laittamisensa backburnerille vain lisäsi kuvion tehokkuutta. WWE saavutti siis ainakin kolme merkittävää asiaa:

1. Finansiaalista riskiä multimiljoonakorporaatiossa vähennettiin.
2. Muita jonossa olevia painijoita saatiin ylemmäs kortissa ja tyytyväisemmäksi.
3. Bryanin underdog-kuvioon saatiin lisää pontta ja WWE sai keinon nähdä, miten Bryanin hahmo selviäisi tästä – oliko kyseessä tosiaan vain Fandangon kaltainen ohimenevä buumi vai todistaisiko yleisö toisin.

Kuten Jericho on sanonut ja Enskakin täällä lainannut, WWE:n maailma toimii sykleissä. Esimerkiksi Bray Wyatt, Dean Ambrose ja Seth Rollins ovat Reignsin lisäksi selkeästi jonossa mestaruuksiin ja entistäkin suurempaan huomioon. Pitää kuitenkin muistaa, että painijoiden urat voivat usein olla vaikkapa 15-vuotisia, joten jos esimerkiksi Cesaro ei nouse kolmantena vuonnaan mestariksi, saattaa hän tehdä sen esimerkiksi viidentenä vuonnaan.

Mietipä, jos pääsisit WWE:n backstagelle kävelemään ja vieressäsi seisoisi Roman Reigns ja Daniel Bryan. Etkö näe eroa heidän suhteensa? Bryan näyttää ihan tavikselta, kun taas Reigns voisi poseerata vaikka Playgirlin kannessa ilman paitaa tai tähdittää Hollywood-elokuvaa. Tuo on se viihteen maailma, jossa me kaikki mutta etenkin WWE:n porukka elää.

WWE:n porukka voi myös vapaasti kertoa painijalle, jos tämän täytyy muuttaa tyyliään, mikäli he näin haluavat. Olisihan Bryankin kovin miehekkään näköinen, jos tällä ei olisi tuota mieletöntä liuhalettiä ja pukinpartaa. Myös siihen fiilikseen vaikuttaa mm. tuo ring gear, kun Tanelilla on täysin geneeriset kalsarit, on Reignsillä jonkinlainen "erikoisjoukkojen liivi". Myös WWE voi halutessaan tehdä hahmosta monin eri tavoin kiinnostavan. Ja tähän on turha urputtaa kuinka Bryanin pitäisi itse tehdä tuo muutos, koska kyllähän meistä kaikki varmasti osaavat päätellä, ettei Reigns ole itse oman lookkinsa suhteen tehnyt mitään.

Totuus on, että Bryan on niin sanottu workhorse ja toimii parhaiten juurikin tällaisessa tavallisen puurtajan roolissa. Osa hahmoista on elämää suurempia, mutta Bryanin hienous ja erikoisuus on tämän aitous ja samaistuttavuus. Liuhaletti ja pukinparta tuovat lisäksi hänen hahmoonsa katsojille sitä tiettyä "kukas hitto tuo on" -fiilistä, joka saattaa saada pysymään kanavalla. Bryanhan on itsekin haastatteluissa sanonut, että hänen heikkoutensa on se, että hänen voi olla vaikea saada ihmiset pysymään kanavalla, koska hän on niin tavallisen näköinen. Ja ei Bryan kyllä mitenkään erityisen miehekkään näköinen ollut ilman partaansa ja liuhulettiään – hän vain näytti vähemmän ilmeikkäältä, vähemmän karismaattiselta ja lisäksi vielä nuoremmalta. Reignsille yksinkertaisesti puolestaan sopii tuollainen gladiaattorimaisempi kovan jätkän asu. Kyse on siitä, että painimaailmassa ja gimmickissä tulee kapturoida kunkin esiintyjän luonteva persoonallisuus. Reignsille tämä on aivan muuta kuin Bryanille. Vai miltä vaikuttaisi Bryan Reignsin entrance-musiikilla, sisääntulolla ja ring-gearilla? Entä taas toisinpäin?

Tämä yllä kuvailemani setti toistuu myös jopa TV:n laulukilpailuissa. Yksi tärkeä asia on, että laulajat (joista pyritään tekemään artisteja, hahmoja) vetävät sellaisia biisejä, jotka sopivat kuvaan. Perinteisesti esimerkiksi nuorille ja iloisille tytöille eivät sovi esimerkiksi isojen diivojen kappaleet, vaan esimerkiksi Miley Cyruksen ja muiden nuorien ja iloisten tyttöjen kappaleet. Monesti tällaiset tytöt tulevat kisaan mukaan laulaen jotain Whitney Houstonia, mutta mitä pidemmälle kisassa edetään, sitä enemmän he joutuvat kehittämään itseään siihen suuntaan, joka yleisön mielestä sopii siihen kuvaan, mikä heistä välittyy. Myöskään liian raskaat eletystä elämästä kertovat balladit eivät sovi 16-vuotiaille tytöille ja pojille, jotka eivät ole vielä kokeneet edes ensimmäistä parisuhdettaan. Tällainen ei vain resonoi yleisön kanssa, vaan tuntuu päälleliimatulta.

Roman Reigns on sen näköinen ja oloinen painija, että hänelle on luontevaa kirjoittaa eeppisiä sankaritarinoita. Bryanista puolestaan huokuu tavallisuus. Ei ole vaikea yhdistää siis asioita toisiinsa ja todeta, että Reignsiä on Bryania helpompi myydä firman kasvoina, kovana jätkänä ja tehokkaana powerhousena. Bryanilla puolestaan on omat valttinsa, jotka puolestaan sopivat erilaisiin tarinoihin.

Luuletko tosiaan, että olet parempi bisnesmies kuin Vince McMahon tai muut WWE:n isot kihot? On yksinkertaisesti naiivia selittää Bryanin pushin katkaisemista millään muilla syillä kuin sillä, että hän ei vaikuttanut bisnesnäkökulmasta tarpeeksi varmalta valinnalta. Tuskin siis paidat myivät kuin häkä ja WWE vain totesi, että "Ihan sama järjettömän suuresta paitamyynnistä ja tuloista, kun Summerslam ei saanut tarpeeksi myyntiä!"

Ainakin yleisöt täyttyivät Bryanin paidoista, en sitten tiedä voisiko muka juuri ne paikalle saapuvat fanit tilata miehen paitoja, ja kaikki muut taas jotain muuta. Kuulostaisi jotenkin kovin kaukaa haetulta. En myöskään usko jonkun kanavasurffarin tilaavan randomisti jotain Reignsin paitaa, kyllä ne fanituotteet menevät yleensä ihmisille jotka lajia aktiivisemmin seuraavat. Bryan oli tuolloin kaikkien suosikki, niin markkien kuin smarkkienkin.

Osaatko sitten kertoa meille muillekin, että miksi WWE kieltäytyi pushaamasta Bryania, vaikka hänen suosionsa oli niin huikeaa, rahaa tuli ovista ja ikkunoista ja kaikki oli ainakin sinulle päivänselvää?

Ja ihan näin by the way, ei Reignskään ole mitenkään tavallisesta pulliaisesta eroava, näin omasta mielestäni.

[DeadManWalking]

Reigns on blockbuster-painija, joten hänen myyvyytensä on kiistatonta.

Löytyykö sinulta jotain ihan kiistatonta faktaa Reignsin myyvyydestä?

[Darien Fawks]

Reigns on blockbuster-painija, joten hänen myyvyytensä on kiistatonta.

Löytyykö sinulta jotain ihan kiistatonta faktaa Reignsin myyvyydestä?

Superstar of the year.

[Ravenwood]

Reigns on blockbuster-painija, joten hänen myyvyytensä on kiistatonta.

Löytyykö sinulta jotain ihan kiistatonta faktaa Reignsin myyvyydestä?

Superstar of the year.

Joku netissä suoritettava äänestys tuskin on suoraan verrannollinen myyntilukuihin.

[DeadManWalking]

Joku netissä suoritettava äänestys tuskin on suoraan verrannollinen myyntilukuihin.

Niin, ja eikös muuten Daniel Bryan ole kanssa ollut Superstar of the year? Myy vissiin niin maan perkeleesti.

[Darien Fawks]

Joku netissä suoritettava äänestys tuskin on suoraan verrannollinen myyntilukuihin.

Niin, ja eikös muuten Daniel Bryan ole kanssa ollut Superstar of the year? Myy vissiin niin maan perkeleesti.

On ollut viime vuonna ja juurikin silloin, kun sai sitä kovinta pushiaan.

Mutta kyllä jos Reigns pääsi pitkän poissaolon jälkeen meriiteillään Superstar of the Yeariksi, niin on se kyllä aika kiistaton merkki myyvyydestä. Vai mikä teistä sitten on kiistattomampi? Väitättekö, että Reigns ei myisi? Tietenkään mikään ei ole totaalisen kiistämätöntä, mutta kyllä Reignsin starpower on nähtävissä esimerkiksi juurikin tuosta äänestyksestä ja yleisöreaktioista.

Entä mitenkäs aikaisempi viestini? Mitenkäs ne muut pointit siellä?

[DeadManWalking]

Mutta kyllä jos Reigns pääsi pitkän poissaolon jälkeen meriiteillään Superstar of the Yeariksi, niin on se kyllä aika kiistaton merkki myyvyydestä. Vai mikä teistä sitten on kiistattomampi?

Ihan kylmä fakta esim. paitamyynnistä, miehen vaikutuksesta PPV-tuloihin yms. seikat. Muistaakseni samaa keskustelua on käyty Randy Ortonista, ja silloin kun esitettiin vastaavia tuloksia että Randy ei ole myyvä superstara, niin Ortonin fanipojat veti herneet nenään ja sivuutti kaikki faktat.

[Darien Fawks]

Mutta kyllä jos Reigns pääsi pitkän poissaolon jälkeen meriiteillään Superstar of the Yeariksi, niin on se kyllä aika kiistaton merkki myyvyydestä. Vai mikä teistä sitten on kiistattomampi?

Ihan kylmä fakta esim. paitamyynnistä, miehen vaikutuksesta PPV-tuloihin yms. seikat. Muistaakseni samaa keskustelua on käyty Randy Ortonista, ja silloin kun esitettiin vastaavia tuloksia että Randy ei ole myyvä superstara, niin Ortonin fanipojat veti herneet nenään ja sivuutti kaikki faktat.

Niin kai sitten. Siinä tapauksessa minulla ei ole kiistatonta tietoa Reignsin myyvyydestä, vaan vain vahvaa mutuilua ja esimerkiksi WWE:n päättäjät ilmeisesti puolellani.

[Dedu]

Joku netissä suoritettava äänestys tuskin on suoraan verrannollinen myyntilukuihin.

Niin, ja eikös muuten Daniel Bryan ole kanssa ollut Superstar of the year? Myy vissiin niin maan perkeleesti.

On ollut viime vuonna ja juurikin silloin, kun sai sitä kovinta pushiaan.

Itseasiassa Bryan pokkasi tuon Superstar of the Year-pystin ennen joulua, kun häntä sitten 1-2kk myöhemmin Rumblessa nussittiin p*****seen. Eli ei, Bryan ei tuolloin saanut "sitä kovinta pushiaan".

[Darien Fawks]

Itseasiassa Bryan pokkasi tuon Superstar of the Year-pystin ennen joulua, kun häntä sitten 1-2kk myöhemmin Rumblessa nussittiin p*****seen. Eli ei, Bryan ei tuolloin saanut "sitä kovinta pushiaan".

Mitä tarkoitat? 1–2 kk myöhemmin nussittiin p*****seen, joten sitä ennen ei saanut kovinta pushiaan? Eikö juurikin Summerslam–Rumble-aikana Taneli saanut kovinta pushiaan? Vai milloin hän sinusta sai kovinta pushiaan?

[Dedu]

Itseasiassa Bryan pokkasi tuon Superstar of the Year-pystin ennen joulua, kun häntä sitten 1-2kk myöhemmin Rumblessa nussittiin p*****seen. Eli ei, Bryan ei tuolloin saanut "sitä kovinta pushiaan".

Mitä tarkoitat? 1–2 kk myöhemmin nussittiin p*****seen, joten sitä ennen ei saanut kovinta pushiaan? Eikö juurikin Summerslam–Rumble-aikana Taneli saanut kovinta pushiaan? Vai milloin hän sinusta sai kovinta pushiaan?

Totean tähän ensin noista Hunterin ja Stephanien kommenteista, että Bryan esiintyi SummerSlamin jälkeenkin vielä Night of Championsissa, Battlegroundissa ja Hell in a Cellissä main eventissä. Miten ne Slamin surkeat myynnit muka olivat syy vetää myöhemmin pois päämestaruuskuvioista, varsinkin kun nuo kolme sitä seurannutta PPV:tä saivat kovin samankaltaiset luvut kuin edeltäneenä vuonna.

Sitten vastaus kysymykseesi: Bryan sai pushia syksyllä mutta hänet vedettiin kuvioista pois joulukuun alussa. Bryan voitti Superstar of the Year-palkinnon joulukuussa (muistaakseni?), mutta hänet haluttiin silti pitää poissa Royal Rumblessa (ja häntä kaavailtiin matsiin Sheamusin kanssa), joka oli melkein pari kuukautta tuota pystiä myöhemmin. Eli hänen Superstar of the Year-palkinto ei tuonut hänelle minkäänlaista pushia.

[Darien Fawks]

Totean tähän ensin noista Hunterin ja Stephanien kommenteista, että Bryan esiintyi SummerSlamin jälkeenkin vielä Night of Championsissa, Battlegroundissa ja Hell in a Cellissä main eventissä. Miten ne Slamin surkeat myynnit muka olivat syy vetää myöhemmin pois päämestaruuskuvioista, varsinkin kun nuo kolme sitä seurannutta PPV:tä saivat kovin samankaltaiset luvut kuin edeltäneenä vuonna.

Aa, no nyt selkis. Kysehän oli siis siitä, että Summerslamin ostoluvut saatiin kouriin vasta myöhässä. Kai se on jotenkin vaikea laskea heti nuo myynnit tai jotain. Kyllähän ne kuitenkin tuohon aikaan vielä menivät ulkopuolisten PPV-tarjoajien kautta. Ongelmana siis ymmärtääkseni oli, että tulokset tulivat myöhässä eivätkä reaaliajassa.

Sitten vastaus kysymykseesi: Bryan sai pushia syksyllä mutta hänet vedettiin kuvioista pois joulukuun alussa. Bryan voitti Superstar of the Year-palkinnon joulukuussa (muistaakseni?), mutta hänet haluttiin silti pitää poissa Royal Rumblessa (ja häntä kaavailtiin matsiin Sheamusin kanssa), joka oli melkein pari kuukautta tuota pystiä myöhemmin. Eli hänen Superstar of the Year-palkinto ei tuonut hänelle minkäänlaista pushia.

Ai joulukuun alussa vedettiin pois kuvioista? Miten tämä määritellään, kun eikös Bryan ollut kuitenkin enemmän tai vähemmän hyvinkin keskeinen henkilö aivan tuon koko ajan – ainakaan yleisö ei luovuttanut hänen suhteensa ollenkaan. Jos porukka hurraa hahmolle koko ajan, on oikeastaan aika vaikea edes laskea, milloin push katkeaa tai milloin painija ei ole enää nosteessa. Muistaakseni WWE ei kuitenkaan tehnyt Bryanille minkäänlaista hautausta missään vaiheessa, vaan häntä bookkauksessakin suojeltiin aivan siitä Cenan voittamisesta tähän päivään asti pois lukien se, että hävisi eeppisessä taistelussa Braylle juurikin Royal Rumblessa. Sanoisin joka tapauksessa, että Bryan oli varsin kuuma mies silloin, kun sai Superstar of of the Year -palkintonsa.

Totuus on, että WWE sai tulokset Summerslamista varmaankin vähän ennen joulukuuta eli juuri ennen Bryanin laittamista sille backburnerille pois kaikkein kirkkaimmista kuvioista. Superstar of the Year -palkinto tässä vaiheessa käänsi varmaankin jonkin verran päitä, mutta ei vielä niin paljon, että pelokas WWE olisi halunnut vaarantaa firmansa tulevaisuuden laittamalla Bryanin Wrestlemaniaan ilman yleisöreaktioiden tehokkaampaa testailemista. Ja kuten sanottu: koko Bryanin kuvio pyöri alun perinkin sen ympärillä, kuinka WWE:ssä on tuollaisten tavallisten jannujen vaikea nousta kortin huipulle, joten miehen laittaminen backburnerille oli sopiva tapa myös tuoda lisää uskottavuutta tuohon kuvioon.

Pähkinänkuoressa:

– WWE sai tulokset Summerslamin pelottavista myyntiluvuista myöhässä ja vasta silloin Bryan laitettiin backburnerille.
– Backburner oli Bryanin kuvionkin kannalta looginen ja tehosti sitä.
– WWE ei menettänyt mitään laittaessaan Bryanin hetkeksi syrjään pääkuvioista, sillä hänet olisi helppo nostaa sinne takaisin, jos syytä ilmenisi. Ja näinhän myös ilmeni ja näinhän myös tehtiin.

[Dorian]

Tein ite ja säästin

[Dedu]

Summerslamin ostoluvut saatiin kouriin vasta myöhässä

Tämä voisi selkeyttää asiaa. Ymmärrän ettei ostolukuja saada heti, mutta on se v***u kumma jos nykypäivänä myyntilukujen saaminen kestää monta kuukautta. Jokatapauksessa asia voi näin olla, jolloin tämä koko kuvio olisi loogisempi. Ajatus nimittäin siitä, että Bryanin tähditettyä vielä kolmen PPV:n main eventissä (jotka kaikki saivat ihan hyvät katsojaluvut) ja voitettua Superstar of the Year, olisi kovin kummallista nakata kaveri yhtäkkiä main eventistä johonkin alempaan korttiin ja jättää Rumble-matsista kokonaan ulos.

[luulokuningas]

Ihan jännä toi Stone Coldin HHH haastattelu networkissa. Ei ihan yhtä sykähdyttävä kuin Vincen kanssa tosin. Mutta ainakin saatiin varmistus miksei Chyna ole Hall of Famessa ja muutama muukin ihan mielenkiintoinen asia. Tosin puhuivat Reignsistä kyllä ihan liikaa omaan makuun.

Ja Austinin olisi pitänyt kysyä että miksi NXT on niin paljon parempi kuin WWE?

[enska]

Ja Austinin olisi pitänyt kysyä että miksi NXT on niin paljon parempi kuin WWE?

Kyllähän Hoo tuosta haasteli. Syy on eri kohdeyleisö: NXT on pieni Network-ohjelma, joka on tähdätty aikuisille miehille (lue: hardcore-faneille, jotka ovat Network-tilaajia), kun taas WWE on valtava televisio-ohjelma, jota tuotetaan vauvaikäisistä vanhuksiin ja satunnaiskatselijoista hardcore-faneihin saakka. NXT:ssä on siis helppo tyydyttää tiettyä yhteisöä (nettinörtit), kun taas WWE:ssä pätee Tripsun lausahdus "You can't please everybody".

Tosin puhuivat Reignsistä kyllä ihan liikaa omaan makuun.

Erinomaista settiä oli; siellä se Hoo puhui WWE:n kahdesta eri narratiivista. WWE:n tarinassa Daniel Bryan ei voittanut Royal Rumblea, koska Bray Wyatt eliminoi hänet, kun taas fanien narratiivissa Daniel Bryan ei voittanut Royal Rumblea, koska "WWE ei tahdo pushata häntä". Kannattaa kuunnella ja tarkasti.

[kossi5]

Oli kyllä mielenkiintosta kuunnella näkemys esimerkiksi tästä reality erasta ja kuinka kayfabe on kuollut. Mut näinhän se nykyään on.

[luulokuningas]

Tosin puhuivat Reignsistä kyllä ihan liikaa omaan makuun.

Erinomaista settiä oli; siellä se Hoo puhui WWE:n kahdesta eri narratiivista. WWE:n tarinassa Daniel Bryan ei voittanut Royal Rumblea, koska Bray Wyatt eliminoi hänet, kun taas fanien narratiivissa Daniel Bryan ei voittanut Royal Rumblea, koska "WWE ei tahdo pushata häntä". Kannattaa kuunnella ja tarkasti.

Voi olla että olin kuullut paljon tästä kaikesta jo parissa aiemmassa Austinin podcastissa, niin en jaksanut enää kuunnella tätä jauhamista niin paljoa.

[Darien Fawks]

Erinomaista settiä oli; siellä se Hoo puhui WWE:n kahdesta eri narratiivista. WWE:n tarinassa Daniel Bryan ei voittanut Royal Rumblea, koska Bray Wyatt eliminoi hänet, kun taas fanien narratiivissa Daniel Bryan ei voittanut Royal Rumblea, koska "WWE ei tahdo pushata häntä". Kannattaa kuunnella ja tarkasti.

Sanoikin, että reality is the work. Eli suurempi narratiivi on se käytettävä narratiivi. =)