Roman Reigns

[Koopatroopa]

Vai eikö muka ole aika heelmäistä käytöstä Reignsiltä? Näin saadaan kätevästi valmis smarkkien viha käännettyä Reigsille heel heatiksi.

Niin missäköhän kohtaa? Reigns hengailee Rockin kanssa ja antaa melko perus vastaukset kysymyksiin.

[ViiZei]

Reigns ja Rock tuntu molemmat joltain koulukiusaajilta tuossa. Rock haukkuu ja uhkailee ja Reigns nauraa räkäisesti vieressä. Love it.

[Darien Fawks]

Vai eikö muka ole aika heelmäistä käytöstä Reignsiltä? Näin saadaan kätevästi valmis smarkkien viha käännettyä Reigsille heel heatiksi.

Niin missäköhän kohtaa? Reigns hengailee Rockin kanssa ja antaa melko perus vastaukset kysymyksiin.

Lue Viizein viesti. Vai vaikuttaako Reigns sinusta enemmän hyvikseltä tuossa?

Toinen pointti on se, että Triple H Smackdownissa kertoi, kuinka Rumble-ottelu oli kontroversiaalinen. Reigns puolestaan tuli paikalle ja sanoi, että ei siinä mitään kiistanalaista ollut, vaan hän voitti. Jos mietit asiaa, niin tajuat, että eihän Rumblessa kayfaben näkökulmasta ollut mitään kyseenalaista, ellei korkeintaan se, että Triple H:n koirat Show ja Kane vetivät yhtä köyttä, vaikka matsin on tarkoitus olla kaikki vastaan kaikki.

[luulokuningas]

Vai eikö muka ole aika heelmäistä käytöstä Reignsiltä? Näin saadaan kätevästi valmis smarkkien viha käännettyä Reigsille heel heatiksi.

Niin missäköhän kohtaa? Reigns hengailee Rockin kanssa ja antaa melko perus vastaukset kysymyksiin.

Lue Viizein viesti. Vai vaikuttaako Reigns sinusta enemmän hyvikseltä tuossa?

Omissa silmissä tuo näyttää lähinnä, että molemmat ovat aivan pöllämystyneitä reaktiosta ja etenkin The Rock ei keksi mitään hauskaa sanottavaa pelastaakseen tilanteen, niin hän käy sitten Tom Phillipsin kimppuun saadakseen huomion johdateltua johonkin muuhun.

Toinen pointti on se, että Triple H Smackdownissa kertoi, kuinka Rumble-ottelu oli kontroversiaalinen. Reigns puolestaan tuli paikalle ja sanoi, että ei siinä mitään kiistanalaista ollut, vaan hän voitti. Jos mietit asiaa, niin tajuat, että eihän Rumblessa kayfaben näkökulmasta ollut mitään kyseenalaista, ellei korkeintaan se, että Triple H:n koirat Show ja Kane vetivät yhtä köyttä, vaikka matsin on tarkoitus olla kaikki vastaan kaikki.

Kontroversiaalisuus voi myös olla juuri tuo The Rockin keskeytys. Ruseviahan ei oltu vielä eliminoitu eli matsi oli käynnissä, vaikka kellot olivatkin jo soineet.

[Dedu]

Etsikää käsiinne Reignsin ja Rockin haastis Rumble-voiton jälkeen. Reigns käyttää aika heelmäisesti.

Sam Robertsin haastattelu Reignsistä aiheutti ärsyyntymistä painifanien joukossa viikon alussa, sillä miehen kommentit olivat Kevin Nash -tasoa. Oli todennut mm: "Fans have to realize that as opinionated as they are and the way you want it, the company is the same way and they are gonna do what they wanna do...hopefully, at the end of the day, I'm the one getting rich."

Itseasiassa tässä on paljon totta. Nimittäin siinä mielessä, että ihan v***n sama mitä mieltä me ollaan, WWE tekee juuri niin kuin itse haluaa. Ilmeisesti bookkaustiimi tekee viihdettä vain ja ainoastaan itselleen.

Reigns oli myös tyrmännyt kaiken kritiikkinsä sanomalla, että kukaan häntä kritisoiva ei ole painija, joten heillä ei ole mitään oikeutta sanoa mitään hänestä. Kertoi (voisi sanoa että egoili) ettei ole muilta painijoilta kuullut yhtään mitään pahaa omista taidoistaan yms.

Eli jos ei ole showpainija, ei voi kyseisen viihdemuodon seuraajanakaan arvostella jonkun painijan otteita? Ilmeisesti en voi sitten jatkossa arvostella jääkiekossakaan pelaajien otteita, koska en pelaa NHL:ssä. En voi myöskään arvostella elokuvia, koska en ole ohjaaja. En voi arvostella lääkäriä joka on määrännyt ihmiseltä pään amputoitavaksi flunssan takia, koska en ole lääkäri. Aika toimiva perustelu.

[Koopatroopa]

Oletko katsonut Reignsin ja Rockin post-Rumble-haastiksen? Minusta Reigns käyttäytyy siinä heelmäisesti (Rock toki vielä enemmän). Haastatteluja myöskin lukevat pääasiassa nettifanit. Ne "markit", jotka myös lukevat, eivät näe noissa Reignsin sanoissa niin paljon pahaa, koska heidän näkövinkkelinsä on erilainen. Reignshän on vain cool. Vai luuletko, että Reigns on oikeasti kusipäinen eikä vedä noissa minkäänlaista roolia? Itse en tähän usko.

Vastataan tännekin: mitkä asiat tuossa haastattelussa olivat heelmäisiä? Rock oli oikeasti vittuuntunut tuossa ja se näkyi miehessä haastattelussa, mutta toisaalta tuo ei ole yhtään epänormaalia käytöstä Rockilta niissä haastatteluissa, joissa mies on hahmossaan.

Mitä Cenaa Reignsissä edes on? Ja eikö Cena ole maailman suurituottoisin ja menestynein painija? Minusta voidaan puhua Cena-ilmiöstä sitten, kun Reigns voittaa ja voittaa ja voittaa, mutta toistaiseksi hänellä ei ole plakkarissa Rumblen lisäksi yhtäkään suurempaa voittoa oikeastaan kenestäkään. Häntä pushataan itse asiassa suhteellisen hitaastikin.

Kyllä se Reigns viime SummerSlamissa voitti puhtaasti Randy Ortonin ja 2013 voitti CM Punkin jossain Raw:ssa tai SD:ssä. Mark Henrykin kaatui puhtaasti jossain Raa'assa. Sitten unohditko Reignsin viime vuoden Rumblen eliminointi-ennätyksen ja 2013 Survivor Seriesin esityksen? Ei sillä että itse olisin noita vastaan ollut mutta muistutin nyt vain.

[Merovingi]

Kontroversiaalisuus voi myös olla juuri tuo The Rockin keskeytys. Ruseviahan ei oltu vielä eliminoitu eli matsi oli käynnissä, vaikka kellot olivatkin jo soineet.

Älä unohda Curtis Axelia!

[luulokuningas]

Mitä Cenaa Reignsissä edes on? Ja eikö Cena ole maailman suurituottoisin ja menestynein painija? Minusta voidaan puhua Cena-ilmiöstä sitten, kun Reigns voittaa ja voittaa ja voittaa, mutta toistaiseksi hänellä ei ole plakkarissa Rumblen lisäksi yhtäkään suurempaa voittoa oikeastaan kenestäkään. Häntä pushataan itse asiassa suhteellisen hitaastikin.

Kyllä se Reigns viime SummerSlamissa voitti puhtaasti Randy Ortonin ja 2013 voitti CM Punkin jossain Raw:ssa tai SD:ssä. Mark Henrykin kaatui puhtaasti jossain Raa'assa. Sitten unohditko Reignsin viime vuoden Rumblen eliminointi-ennätyksen ja 2013 Survivor Seriesin esityksen? Ei sillä että itse olisin noita vastaan ollut mutta muistutin nyt vain.

Ja voitti Seth Rollinsin randomilla viikkoa ennen Night of Championsia, missä hänen piti otella tätä vastaan uudestaan. Itseasiassa koska viimeksi joku on peitonnut Reignsin? Ei ole tainnut hävitä ottelua sen jälkeen kun itse aloin katsomaan.

[luulokuningas]

Kontroversiaalisuus voi myös olla juuri tuo The Rockin keskeytys. Ruseviahan ei oltu vielä eliminoitu eli matsi oli käynnissä, vaikka kellot olivatkin jo soineet.

Älä unohda Curtis Axelia!

Spike Dudley never forget.

[Koopatroopa]

Lue Viizein viesti. Vai vaikuttaako Reigns sinusta enemmän hyvikseltä tuossa?

Toinen pointti on se, että Triple H Smackdownissa kertoi, kuinka Rumble-ottelu oli kontroversiaalinen. Reigns puolestaan tuli paikalle ja sanoi, että ei siinä mitään kiistanalaista ollut, vaan hän voitti. Jos mietit asiaa, niin tajuat, että eihän Rumblessa kayfaben näkökulmasta ollut mitään kyseenalaista, ellei korkeintaan se, että Triple H:n koirat Show ja Kane vetivät yhtä köyttä, vaikka matsin on tarkoitus olla kaikki vastaan kaikki.

Luulokuningas vastasikin tuhon jo. Ja vastaan tännekin, että tuo ei ole Rockilta todellakaan epänormaalia käyttäytyä backstage-haastatteluissa ylimielisesti.

[Darien Fawks]

Reigns oli myös tyrmännyt kaiken kritiikkinsä sanomalla, että kukaan häntä kritisoiva ei ole painija, joten heillä ei ole mitään oikeutta sanoa mitään hänestä. Kertoi (voisi sanoa että egoili) ettei ole muilta painijoilta kuullut yhtään mitään pahaa omista taidoistaan yms.

Eli jos ei ole showpainija, ei voi kyseisen viihdemuodon seuraajanakaan arvostella jonkun painijan otteita? Ilmeisesti en voi sitten jatkossa arvostella jääkiekossakaan pelaajien otteita, koska en pelaa NHL:ssä. En voi myöskään arvostella elokuvia, koska en ole ohjaaja. En voi arvostella lääkäriä joka on määrännyt ihmiseltä pään amputoitavaksi flunssan takia, koska en ole lääkäri. Aika toimiva perustelu.

Yleensä tällaisia argumentteja ei ole tarkoitettu revittäväksi rikki ja tarkkaan syyniin. Kyseessä on kuitenkin puhuttu puhe, ei mikään juristin kirjoittama väitös. Reigns todennäköisesti tarkoittaa tuolla sitä, että jotkut saattavat kritisoida häntä huonoksi painijaksi, mutta työkavereiltaan ja niin sanotuilta "peereiltään" hän on saanut vain positiivista palautetta. Vähän sama kuin opettajat kehuisivat sinua englannissa/matematiikassa/liikunnassa, mutta joku vihamiehesi/vastustajasi sanoisi, että olet siinä huono. Usein vertaispalaute on se, jolle kannattaa laittaa eniten arvoa. Esimerkiksi jos Hogan tai Cena sanoo "just keep doin' what you're doin', bro", niin ei ehkä yksittäisen Cesaro-markin kitkerää vuodatusta tule otettua niin todesta.

Eivät julkkikset voi laittaa liikaa painoarvoa epäilijöilleen, vaan heidän tehtävänään on pysyä positiivisena ja yrittää kehittyä omaan tahtiinsa. Ja tottahan sekin on, että jos WWE kokee Reignsin olevan oikea mies isolle pushille, niin miksipä Reigns sanoisi, että "mutta entäs Daniel Bryan".

[Koopatroopa]

Reigns todennäköisesti tarkoittaa tuolla sitä, että jotkut saattavat kritisoida häntä huonoksi painijaksi, mutta työkavereiltaan ja niin sanotuilta "peereiltään" hän on saanut vain positiivista palautetta.

Kyllä siellä muuan Stone Cold Steve Austin kritisoi Reignsiä viimeisimmässä podcastissaan aika avoimesti. Mick Foley kritisoi myös viime viikolla Reignsin viimeaikaisia promoja ja niiden sisältöä, mikä ei tosin välttämättä ole varsinainen kritiikki Reignsiä itseään kohtaan.

[luulokuningas]

Reigns todennäköisesti tarkoittaa tuolla sitä, että jotkut saattavat kritisoida häntä huonoksi painijaksi, mutta työkavereiltaan ja niin sanotuilta "peereiltään" hän on saanut vain positiivista palautetta.

Kyllä siellä muuan Stone Cold Steve Austin kritisoi Reignsiä viimeisimmässä podcastissaan aika avoimesti. Mick Foley kritisoi myös viime viikolla Reignsin viimeaikaisia promoja ja niiden sisältöä, mikä ei tosin välttämättä ole varsinainen kritiikki Reignsiä itseään kohtaan.

Foleyn omin sanoin:

"One more thing. I've heard rumors that Mr McMahon is personally writing the recent Roman Reigns promos. If that's true, I'd like to personally address Mr McMahon.
Dear Vince,
Please stop - you're killing the poor guy,
Sincerely,
Mick Foley"

[Darien Fawks]

Hyviä nuo Rock-pointit. Enpä kuitenkaan ole varma, kun kyllä minusta Reigns heelmäiseltä vaikutti ja suunta taitaisi sinne suuntaan olla jatkossakin.

http://www.stitcher.com/podcast/sam-rob ... oplay=true

Tuossa muuten tuo Reignsin haastis. Kyllä minusta Reigns puhuu ihan järkeviä tuossa. Viittaa myös siihen, kuinka kritiikki tekee hänet vain vielä relevantimmaksi, ja jos jotakuta ei kiinnosta hän, niin tehokkaampaa olisi yrittää luoda hiljaisuutta. Polaarisuus ei siis miestä tunnu haittaavan, eikä sen minusta pitäisikään. Sen sijaan, että hänen hahmonsa olisi cool ja vähänpuheinen, hän luo gimmickiään haastatteluissa muokkaamalla kuvaa itsestään. Toisin sanottuna WWE:n raameissa tapahtuva hahmonkehitys on markeille ja muu hahmonkehitys smarkeille ja miestä muuallakin seuraaville.

Samalla tavalla Swagger vastikään haastattelussa kertoi, kuinka iso osa hahmonkehityksestä tapahtuu nykyään esimerkiksi sosiaalisen median kautta. Painijat eivät ole enää ainoastaan hahmoja, vaan he esiintyvät omana itsenään.

[Darien Fawks]

Reigns todennäköisesti tarkoittaa tuolla sitä, että jotkut saattavat kritisoida häntä huonoksi painijaksi, mutta työkavereiltaan ja niin sanotuilta "peereiltään" hän on saanut vain positiivista palautetta.

Kyllä siellä muuan Stone Cold Steve Austin kritisoi Reignsiä viimeisimmässä podcastissaan aika avoimesti. Mick Foley kritisoi myös viime viikolla Reignsin viimeaikaisia promoja ja niiden sisältöä, mikä ei tosin välttämättä ole varsinainen kritiikki Reignsiä itseään kohtaan.

En tiedä, oliko Reigns tietoinen noista Stone Coldin puheista vielä haastattelun aikaan. Muutenkin Austinhan on aika kriittinen koko WWE:n tuotetta kohtaan nykyisin. Mitä Steve siis on sanonut?

Mick Foley myös kritisoi lähinnä koneistoa, kuten todennäköisesti enemmän myös Austinkin. Eihän Reigns kai kenenkään mielestä huono ole, vaan hän ei vain ole vielä valmis korkealle tasolle. Oma mielipiteeni on, että hän ei ole huono ja hän on valmis korkealle tasolle, mutta parin muun soisi nousevan sinne aiemmin. Reigns mestarina esimerkiksi pari PPV:tä Wrestlemanian jälkeen tuntuisi freesiltä ja hänestä saataisiin vähintäänkin hyvä välimestari, mutta ennemmin antaisin sitä ennen mahdollisuuden esimerkiksi Dolph Zigglerille ja Daniel Bryanin uudelle tulemiselle.

[Koopatroopa]

Hyviä nuo Rock-pointit. Enpä kuitenkaan ole varma, kun kyllä minusta Reigns heelmäiseltä vaikutti ja suunta taitaisi sinne suuntaan olla jatkossakin.

http://www.stitcher.com/podcast/sam-rob ... oplay=true

Tuossa muuten tuo Reignsin haastis. Kyllä minusta Reigns puhuu ihan järkeviä tuossa. Viittaa myös siihen, kuinka kritiikki tekee hänet vain vielä relevantimmaksi, ja jos jotakuta ei kiinnosta hän, niin tehokkaampaa olisi yrittää luoda hiljaisuutta. Polaarisuus ei siis miestä tunnu haittaavan, eikä sen minusta pitäisikään. Sen sijaan, että hänen hahmonsa olisi cool ja vähänpuheinen, hän luo gimmickiään haastatteluissa muokkaamalla kuvaa itsestään. Toisin sanottuna WWE:n raameissa tapahtuva hahmonkehitys on markeille ja muu hahmonkehitys smarkeille ja miestä muuallakin seuraaville.

Samalla tavalla Swagger vastikään haastattelussa kertoi, kuinka iso osa hahmonkehityksestä tapahtuu nykyään esimerkiksi sosiaalisen median kautta. Painijat eivät ole enää ainoastaan hahmoja, vaan he esiintyvät omana itsenään.

Itse kuuntelin tuon Sam Robertsin podcastin pari päivää sitten ja ei se Reigns nyt niin heelmäinen minusta siinä ollut. Jotain vähän ylimielisiä kommentteja siellä täällä, mutta ei nuo itseä ainakaan häirinneet ja olisin varmaan itse sanonut jotakuinkin samoin. Suurimmilta osin tuo oli ihan mukava haastattelu, mutta ota toki huomioon että tuo oli tehty noin viikkoa ennen Rumblea ja tuolloin(kin) Reigns oli niin maitonaama kuin voi olla, eikä ollut missään show'ssa sitten viime kevään vetänyt edes tweenermäistä settiä. Rumblen jälkeenkin Reigns käyttäyti mm. Raw:ssa todella facemaisesti niissä kahdessa haastattelussa ja ei mies SD:ssäkään mitään heel-settiä vetänyt: mies vain sanoi HHH:lle, miten asia oli, eli Rumblen voitossa ei ollut mitään epäselvyyttä. Toki joku voi viitata Rockiin, mutta mieshän hyökkäsi vain jo eliminoitujen Big Show'n ja Kanen kimppuun kun nämä tulivat takaisin kehään ja alkoivat hakata Reignsiä. Ruseviin Rock ei koskenut lainkaan. Ja eihän Rumblessa ole ikinä ollut varsinaisia sääntöjä muutenkaan, jos joku matsiin kuulumaton tulee kehään? Kyllä siellä useampikin feudi on potkaistu käyntiin juurikin tuolla tavalla (että matsista jo eliminoitu tai matsiin kuulumaton painija X tulee kehään ja eliminoi painijan Y) ja niistä eliminoinneista ei ole sen kummempaa numeroa tehty.

Sosiaalisessa mediassa WWE:n palkkalistoilla olevat aktiivipainijat ovat yleensä kayfabe-hahmoissaan, eivät omana itsenään ja siellähän monesti viedään feudeja yms. eteenpäin. Tai jos siellä joku kritisoi vaikkapa omaa asemaansa WWE:ssä omana itsenään niin koirankoppia tulee ja äkkiä.

Edit:

En tiedä, oliko Reigns tietoinen noista Stone Coldin puheista vielä haastattelun aikaan. Muutenkin Austinhan on aika kriittinen koko WWE:n tuotetta kohtaan nykyisin. Mitä Steve siis on sanonut?

Austinin mielestä Roman ei ole vielä valmis kehässä eikä myöskään mikissä. Lisäksi mies kritisoi sitä kun Reigns makoili suuren osan Rumble-matsista köysissä. Tuollainen ei todellakaan smark-yleisön edessä nosta Reignsin pisteitä.

Mick Foley myös kritisoi lähinnä koneistoa, kuten todennäköisesti enemmän myös Austinkin. Eihän Reigns kai kenenkään mielestä huono ole, vaan hän ei vain ole vielä valmis korkealle tasolle. Oma mielipiteeni on, että hän ei ole huono ja hän on valmis korkealle tasolle, mutta parin muun soisi nousevan sinne aiemmin. Reigns mestarina esimerkiksi pari PPV:tä Wrestlemanian jälkeen tuntuisi freesiltä ja hänestä saataisiin vähintäänkin hyvä välimestari, mutta ennemmin antaisin sitä ennen mahdollisuuden esimerkiksi Dolph Zigglerille ja Daniel Bryanin uudelle tulemiselle.

En itsekään ole Reignsiä missään vaiheessa huonoksi sanonut ja pidän miehestä, mutta kuten aiemminkin olen sanonut niin Reigns on todellakin mielestäni hiomaton timantti ja tarvitsee kehitystä niin mikissä kuin kehässäkin. Kehässä pidän Reignsin näyttävistä signature-liikkeistä ja muutamista eleistä, kuten vaikkapa siitä eläimellisestä huudosta jonka mies vetää aina ennen Spearia ja Superman Punchia edeltävästä nyrkki mattoon -eleestä.

Ja tosiaan Austin kritisoi WWE:n koneiston lisäksi nimenomaan Reignsiä ihan erikseen tuossa podcastissaan. (Kannattaa kuunnella, todella hyvä podcasti.)

[Saimou]

Yhdistin liudan Reigns-keskustelua uutiset-alueelta, tästä topicista tuli melkoinen sillisalaatti. Seuraavalla kerralla kun tekee mielenne "vastata tännekin" juttujen mennessä kahdessa topicissa ristiin, on ihan toivottavaa yrittää käyttäjämoderoiden ohjata keskustelua yhteen kanavaan.

[Krizski]

En tiedä, oliko Reigns tietoinen noista Stone Coldin puheista vielä haastattelun aikaan. Muutenkin Austinhan on aika kriittinen koko WWE:n tuotetta kohtaan nykyisin. Mitä Steve siis on sanonut?

Tuolta löytyy Austinin podcast Royal Rumblesta

[Dedu]

Itse kerkesin aiemmalla sivulla jo kommentoimaankin Romanin "heeleilystä".

Spoiler: näytä

WWE voi ihan hyvin olla rakentamassa Reignsistä heeliä, tai ainakin miettii sitä nyt maanantaihin asti. Ainakin miehen pormottelusta SmackDownissa tuli juuri sellainen fiilis, että WWE halusi testata millaista reaktiota Roman saa jossakin muualla kuin Philadelphiassa. Reignsin promo oli nimittäin juurikin sellainen, ettei mies vetänyt mitään face-settiä, muttei myöskään heel-promoa. Tämänhetkistä tilannetta ajatellen kovin tweenermäinen promo mielestäni. Tästähän WWE voi sitten miettiä mihin suuntaan miestä lähdettäisiin viemään.

Näen miehen siis tällä hetkellä jonkinlaisena tweenerinä. Toisinkuin ennen Rumblea, Roman ei ole Rumble-voittonsa jälkeen tehnyt minkäänlaista selvästi facemaista promoa tai muuta vastaavaa, muttei myöskään selvää heel-promoa.

Reigns oli myös tyrmännyt kaiken kritiikkinsä sanomalla, että kukaan häntä kritisoiva ei ole painija, joten heillä ei ole mitään oikeutta sanoa mitään hänestä. Kertoi (voisi sanoa että egoili) ettei ole muilta painijoilta kuullut yhtään mitään pahaa omista taidoistaan yms.

Eli jos ei ole showpainija, ei voi kyseisen viihdemuodon seuraajanakaan arvostella jonkun painijan otteita? Ilmeisesti en voi sitten jatkossa arvostella jääkiekossakaan pelaajien otteita, koska en pelaa NHL:ssä. En voi myöskään arvostella elokuvia, koska en ole ohjaaja. En voi arvostella lääkäriä joka on määrännyt ihmiseltä pään amputoitavaksi flunssan takia, koska en ole lääkäri. Aika toimiva perustelu.

Yleensä tällaisia argumentteja ei ole tarkoitettu revittäväksi rikki ja tarkkaan syyniin. Kyseessä on kuitenkin puhuttu puhe, ei mikään juristin kirjoittama väitös. Reigns todennäköisesti tarkoittaa tuolla sitä, että jotkut saattavat kritisoida häntä huonoksi painijaksi, mutta työkavereiltaan ja niin sanotuilta "peereiltään" hän on saanut vain positiivista palautetta. Vähän sama kuin opettajat kehuisivat sinua englannissa/matematiikassa/liikunnassa, mutta joku vihamiehesi/vastustajasi sanoisi, että olet siinä huono. Usein vertaispalaute on se, jolle kannattaa laittaa eniten arvoa. Esimerkiksi jos Hogan tai Cena sanoo "just keep doin' what you're doin', bro", niin ei ehkä yksittäisen Cesaro-markin kitkerää vuodatusta tule otettua niin todesta.

Eivät julkkikset voi laittaa liikaa painoarvoa epäilijöilleen, vaan heidän tehtävänään on pysyä positiivisena ja yrittää kehittyä omaan tahtiinsa. Ja tottahan sekin on, että jos WWE kokee Reignsin olevan oikea mies isolle pushille, niin miksipä Reigns sanoisi, että "mutta entäs Daniel Bryan".

Tottakai pitää luottaa omaan tekemiseensä ja ennemmin työkavereihinsa kuin johonkin yksittäisiin kriitikoihin. Näyttelijät ja muut viihdealalla esiintyjät saavat aina kritiikkiä olivatpa he kuinka hyviä tahansa, koska aina löytyy henkilö joka sinusta ei pidä. On kuitenkin eri asia jos tuhatpäinen yleisö buuaa sinut areenalta pihalle, silloin ei puhuta enään muutamasta yksittäisestä smarkista, vaan voidaan puhua jo yleisöstä, jolta ne rahat (esiintyjän palkka mukaanlukien) tulevat.

Ihan tuohon elokuvatuottaja-esimerkkiin verrattuna: ei kannata tai pidä välittaa jos yleisöstäsi vain pieni osa kritisoi sinua, mutta jos 50-90% elokuvasi katsoneista sanoo tuotostasi paskaksi, niin silloin kannattaa miettiä mentiinkö jossain metsään.

[Merovingi]

Oletko katsonut Reignsin ja Rockin post-Rumble-haastiksen? Minusta Reigns käyttäytyy siinä heelmäisesti (Rock toki vielä enemmän). Haastatteluja myöskin lukevat pääasiassa nettifanit. Ne "markit", jotka myös lukevat, eivät näe noissa Reignsin sanoissa niin paljon pahaa, koska heidän näkövinkkelinsä on erilainen. Reignshän on vain cool. Vai luuletko, että Reigns on oikeasti kusipäinen eikä vedä noissa minkäänlaista roolia? Itse en tähän usko.

Onhan tuossa heelmäisyyttä, vähän tuollaista koulukiusaajan menoa, mutta Rockiltahan tuo on melko normaalia touhua. Kusipäisyyttä pidän tosin melko universaalina asiana, sillä vaikka tuo voi jollekin näyttäytyä coolilta toiminnalta, niin toinen näkee siinä vain pottuilua ja pilkallista naurua työtään tekevälle miehelle.

Mitä Cenaa Reignsissä edes on? Ja eikö Cena ole maailman suurituottoisin ja menestynein painija? Minusta voidaan puhua Cena-ilmiöstä sitten, kun Reigns voittaa ja voittaa ja voittaa, mutta toistaiseksi hänellä ei ole plakkarissa Rumblen lisäksi yhtäkään suurempaa voittoa oikeastaan kenestäkään. Häntä pushataan itse asiassa suhteellisen hitaastikin.

En tarkoita, että Reignsissä olisi Cenan näköä tai mitään, vaan sitä että hänet ajetaan hänen muottiinsa. Eli lapsiystävälliseksi, jopa imeläksi maitonaamaksi, joka tulee tulevaisuudessa astumaan CENAWINSLOL saappaisiin korvaten sen REIGNSWINSLOLilla. Cenahan itsessään istuu myös vanhaan muottiin - Hulk Hoganin muottiin, jota Vince on sen jälkeen koittanut toistaa mm. Lex Lugerin kohdalla. Lugerista leivottiin aikalailla Hoganin kopiota, mutta kyseinen kokeilu epäonnistui täysin ja eräs Steve Austin tuli ja otti Lugerille tarkoitetun paikan. Redditissä hyvin todettiin, että jos tuolloin ei olisi ollut WCW:tä, olisi Lugeria varmasti pakkosyötetty vaikka väkipakolla.

Erään Grantlandin painitoimittajan mielestä yksi syy Reigns-vastaisuuteen on juuri fanien vastenmielisyys sille, että Cenan tilalle tulee Reigns aikalailla samalla hahmolla. Tässäkin on hauska historiallinen elementti, sillä Vince koitti tuota joskus kasarilla tuoden Superfly Snukan tilalle eri painijan täysin samalla gimmickillä. Ei mennyt läpi, yleisö vain suuttui. Tätä saatettiin koittaa myös muiden gimmickkien kanssa, mutta Vincen piti hylätä idea.

Minä en täysin usko tuohon, että fanit olisivat valmiita lopettamaan katsomista (eivät ainakaan ne, jotka valmiiksi tuovat rahaa WWE:lle). En myöskään ole tässä puhunut muusta kuin Reignsin haastatteluista, joissa minusta Reigns vetää selkeästi roolia ja yrittää saada ihmiset puhumaan – ja mikäpä on wrestlingissä tämän tärkeämpää?

Minusta tärkeämpää on hyvä viihde ja painin laatu, vaikka onhan asioista keskusteleminen erittäin mukavaa. Jos puhumaan tahtoo ihmiset saada ja se on tärkeää, niin 2000-luvun vaihteen WCW oli silloin todella hyvää kamaa.

Darienilta toki hyvä huomio, että ottaa työkavereiden arviot enemmän arvossaan, mutta siinä tulee myös paha kommunikaatiovirhe, kun fanien (jotka mahdollistavat Reignsin työn) mielipiteet leimataan täysin merkityksettömiksi. Reigns jos olisi tuossa kommunikoinut diplomaattisemmalla tavalla, niin ei olisi ihmiset noista kommenteista niin suuttuneet. Nyt Reignsin kommunikointi tuntui faneja kohtaan alentavalta ja ylimieliseltä: "te ette tiedä mitään eikä teidän mielipiteellänne ole arvoa". Jos Reigns olisi vain tiedostanut, että hänellä on vielä kehittymistä, mutta työkaverit eivät ole pahaa sanoneet, niin reaktio olisi ihan erilainen.

[Darien Fawks]

Mitä Cenaa Reignsissä edes on? Ja eikö Cena ole maailman suurituottoisin ja menestynein painija? Minusta voidaan puhua Cena-ilmiöstä sitten, kun Reigns voittaa ja voittaa ja voittaa, mutta toistaiseksi hänellä ei ole plakkarissa Rumblen lisäksi yhtäkään suurempaa voittoa oikeastaan kenestäkään. Häntä pushataan itse asiassa suhteellisen hitaastikin.

En tarkoita, että Reignsissä olisi Cenan näköä tai mitään, vaan sitä että hänet ajetaan hänen muottiinsa. Eli lapsiystävälliseksi, jopa imeläksi maitonaamaksi, joka tulee tulevaisuudessa astumaan CENAWINSLOL saappaisiin korvaten sen REIGNSWINSLOLilla. Cenahan itsessään istuu myös vanhaan muottiin - Hulk Hoganin muottiin, jota Vince on sen jälkeen koittanut toistaa mm. Lex Lugerin kohdalla. Lugerista leivottiin aikalailla Hoganin kopiota, mutta kyseinen kokeilu epäonnistui täysin ja eräs Steve Austin tuli ja otti Lugerille tarkoitetun paikan. Redditissä hyvin todettiin, että jos tuolloin ei olisi ollut WCW:tä, olisi Lugeria varmasti pakkosyötetty vaikka väkipakolla.

Kuuntelin Austinin podcastin, ja sen kautta tajusin sen, mitä tässä haetaan. Podcastissa puhuttiin siitä, kuinka monet uskovat main eventeriltä vaadittavan tiettyä työhevostaustaa, eli että pitää olla plakkarissa muutama parinkymmenen minuutin kunnollinen matsi ja tällä tavalla "duesien maksamista". On totta, että Reignsiltä tämä puuttuu tyystin, ja onhan se kyllä hiton epäreilua, että hänen singles-meriiteillään pääsee main eventaamaan nimenomaan koko alan isoimmalla paikalla. Olenkin täten itse sitä mieltä, että Reigns ei ole vielä ansainnut paikkaansa Wrestlemanian main eventissä, mutta satunnaisen mestaruuskauden hänelle voisi antaa ihan vain tuotteen piristämiseksi. Kyllä tässä kun rupeaa miettimään, niin sääliksi käy Cesaroja, Zigglereitä, Tyson Kiddejä ja Bryaneita, jotka varastelevat matseja jatkuvalla syötöllä mutta eivät pääse Bryania lukuun ottamatta edes samaan lauseeseen ison mestaruuden kanssa – saati sitten samaan matsiin tai Wrestlemanian main eventiin. Näin ollen siis itse kasvattelisinkin Reignsiä vielä tovin.

Uskon kuitenkin hyvin vahvasti, että Raw'ssa Reigns kääntyy todella kovalla tavalla heeliksi, kuten Batistakin teki Rumble-fiaskonsa jälkeen. Nähdäkseni ongelma ei ollutkaan edes niin paljon Reignsin Rumble-voitossa, vaan siinä, että hän voitti "henkilönä, jota meidän muka pitäisi kannustaa". Main event -spotti olisi kuitenkin helpompi oikeuttaa, jos mies olisi heel. Edelleenkään hän ei olisi työllä ja ansioilla ansainnut paikkaansa, mutta toisaalta heelin rooliin se olisi helpompi ehkä hyväksyä.

Darienilta toki hyvä huomio, että ottaa työkavereiden arviot enemmän arvossaan, mutta siinä tulee myös paha kommunikaatiovirhe, kun fanien (jotka mahdollistavat Reignsin työn) mielipiteet leimataan täysin merkityksettömiksi. Reigns jos olisi tuossa kommunikoinut diplomaattisemmalla tavalla, niin ei olisi ihmiset noista kommenteista niin suuttuneet. Nyt Reignsin kommunikointi tuntui faneja kohtaan alentavalta ja ylimieliseltä: "te ette tiedä mitään eikä teidän mielipiteellänne ole arvoa". Jos Reigns olisi vain tiedostanut, että hänellä on vielä kehittymistä, mutta työkaverit eivät ole pahaa sanoneet, niin reaktio olisi ihan erilainen.

Hyviä pointteja, että olisihan asiat voinut esittää eri tavallakin. Toisaalta uskoisin, että Reigns ei itse näe asioita ihan tuolla tavalla, vaan kokee kuitenkin olevansa valmis. Jos hän sanoisi muuta, hänhän kyseenalaistaisi sekä oman asemansa että WWE:n bookkauksen ja päättäjien mielipiteet. Jokaisella painijalla WWE:hen pääsy on ollut hankala ja pitkä prosessi (monilla varmasti hankalampi tai ainakin pidempi kuin Reignsillä, mutta silti), joten on varmaan aika vaikea olla menemättä oman hypensä taakse. Kyllä jos minullekin työpaikalla kehuttaisiin tekstejäni, ja sitten jossain yleisönpalstalle argumentoitaisiin kovasti vastaan, niin varmaan itsekin suhtautuisin enemmän tai vähemmän niin kuin Reigns. Mielestäni Reigns ei myöskään hyökännyt perusfaneja kohtaan, vaan enemmän niitä oikeita vihaajia, joita esimerkiksi ulkomaisilla nettipalstoilla näkee.

Toki Reigns kommenteissaan meni vähän oudollekin linjalle ("Those critics don't even know how to lock-up"), mutta kyllä noiden sanojen takaa oikeaakin pointtia löytyy, sillä nettifanit usein esiintyvät kuin tietäisivät kaikesta kaiken. Uskon kuitenkin, että Reignsin hahmossa ollaan jo kenties tuonkin haastattelun muodossa siirrytty heelmäisempään suuntaan. Kenties hänelle on kerrottu, että "sano suoraan vaan asiat haastiksissa, niin luodaan kiinnostusta ja pohjaa tulevalle heel-turnille".

Yksi totuus kuitenkin on, että Reignsiä ei ole syyttäminen hänen pushistaan. Samalla tavoin tuossa podcastissakin todettiin, että WWE:n sopisi pyytää Reignsiltä anteeksi Rumble-tapahtumia, sillä miehen selkeä urakohokohta saattoi mennä jokseenkin pilalle, kun yleisö buuasi niin. Heeliksi kääntäminen tuntuisi olevan ainoa oikea vaihtoehto. Voisi vaikka piestä Bryanin ja haastaa tämän Fastlane-otteluun. Sen jälkeen haukkuisi tämän raadon B+:ksi ja "ei läheskään yhtä hyväksi kuin Roman Reigns". Lopettaisi vielä promon sanoihin "And that's all, folks!" Raw'ssa voi saavuttaa hyvinkin paljon, ja itseäni ainakin kiinnostaisi ihan hitosti Bryanin ja Reignsin Fastlane-ottelu, jonka Reigns vieläpä yllättäen häviäisi. Swervejä kehiin, prkl!

[Merovingi]

Kuuntelin Austinin podcastin, ja sen kautta tajusin sen, mitä tässä haetaan. Podcastissa puhuttiin siitä, kuinka monet uskovat main eventeriltä vaadittavan tiettyä työhevostaustaa, eli että pitää olla plakkarissa muutama parinkymmenen minuutin kunnollinen matsi ja tällä tavalla "duesien maksamista". On totta, että Reignsiltä tämä puuttuu tyystin, ja onhan se kyllä hiton epäreilua, että hänen singles-meriiteillään pääsee main eventaamaan nimenomaan koko alan isoimmalla paikalla.

"Paying your dues" -kulttuuri on myös backstagella vahva elementti. Nuoremmilta painijoilta ja uusilta tulokkailta odotetaan tiettyjä käyttäytymissääntöjä ja toimintatapoja, joita pitää ehdottomasti noudattaa tai käy kuin Matt Strikerille, joka heitettiin pukuhuoneesta pihalle usean kuukauden ajaksi Chris Benoit'n toimesta. Austin itse myös maksoi ja urakoi ihan kunnolla ensimmäisen maailmanmestaruutensa eteen, sillä aloitti uransa 1990 ja ensimmäinen päämestaruus tuli 1998 eli kahdeksan vuotta kesti (toki niskavamma hidasti, kun menetti melkein vuoden urastaan). Reigns on voittamassa ensimmäistä päämestaruuttaan tällä menolla 4½ vuoden uralla eikä hän kaikella kunnioituksella ole mikään Lesnarin kaltainen timanttinen talentti, joka sen ansaitsi. Eikä yleisökään usko Reignsin olevan sen arvoinen, mistä negatiivinen reaktio.

En nyt sanoisi että epäreilua sinne pääseminen olisi, lähinnä pöljä päätös, joka tulee hätiköiden Reignsin kannalta. Eniten tästä kärsii Reigns, toiseksi eniten WWE, joka joutuu mahdollisesti muokkaamaan alkuperäisiä suunnitelmiaan Reignsin kohdalla, jos yleisön reaktio ei ala negatiivisemmasta parantua.

Olenkin täten itse sitä mieltä, että Reigns ei ole vielä ansainnut paikkaansa Wrestlemanian main eventissä, mutta satunnaisen mestaruuskauden hänelle voisi antaa ihan vain tuotteen piristämiseksi. Kyllä tässä kun rupeaa miettimään, niin sääliksi käy Cesaroja, Zigglereitä, Tyson Kiddejä ja Bryaneita, jotka varastelevat matseja jatkuvalla syötöllä mutta eivät pääse Bryania lukuun ottamatta edes samaan lauseeseen ison mestaruuden kanssa – saati sitten samaan matsiin tai Wrestlemanian main eventiin. Näin ollen siis itse kasvattelisinkin Reignsiä vielä tovin.

Ei olekaan, Reigns tarvitsisi vielä kypsymistä noin isoon valokeilaan ainakin sen vuoden ja ensimmäisen mestaruuskauden pitäisi tulla jossain väli-PPV'ssä, jolloin vaatimukset ja paineet eivät ole niin isot kuin WrestleManiassa. Yleisö kun vaatii silloin sitä huippuottelua ja valitettavasti se taidetaan saada vain Lesnarin suorittamalla squashilla, jota tuskin nähdään, koska Lesnarin aika WWE:ssä taitaa kohtapuolin tulla päätökseensä.

Reignsin ongelmana on myös juuri Lesnarin kohtaaminen, joka on aivan tajuttoman over ja oman tyylinsä omaava painija. Lesnarin voisi voittaa uskottavasti vain harva, minulla on vaikea nähdä jopa Bryania uskottavana, vaikka hänen kohdallaan voisi tuoda esille sitä ettei Lesnaria vastaan toimi vasara vaan äly ja fiksu painiminen.

Kuten ylempänä sanoin, on tässä ongelmallisin paikka Reignsille. Jos nyt kusee momentum siihen, ettei taidot riitä pushin tasolle, ollaankin melko mielenkiintoisessa tilanteessa Reignsin jatkon kannalta - lasku taistelemaan IC-vyöstä olisi melko vaikea paikka Reignsille, jos vaikka miettii millaiseen päämäärättömyyteen Sheamus aikoinaan vajosi, kun laskeutui päämestaruuskuvioista taistelemaan US-mestaruudesta. Nousuhan sieltä tuli, mutta pienemmällä ajalla ja hankalammin. WWE:lla saattaa myös usko loppua, jos Reigns ei nyt breikkaa (case Ryback), mutta en pidä sitä järin todennäköisenä.

Uskon kuitenkin hyvin vahvasti, että Raw'ssa Reigns kääntyy todella kovalla tavalla heeliksi, kuten Batistakin teki Rumble-fiaskonsa jälkeen. Nähdäkseni ongelma ei ollutkaan edes niin paljon Reignsin Rumble-voitossa, vaan siinä, että hän voitti "henkilönä, jota meidän muka pitäisi kannustaa". Main event -spotti olisi kuitenkin helpompi oikeuttaa, jos mies olisi heel. Edelleenkään hän ei olisi työllä ja ansioilla ansainnut paikkaansa, mutta toisaalta heelin rooliin se olisi helpompi ehkä hyväksyä.

Jaa-a, kääntyminen heeliksi olisi aika luonteva tapa ratkaista tämä ongelma, mutta en usko WWE:hen vielä vetävän liipaisimesta ainakaan, sillä ongelma voidaan nähdä vain Philadelphian ongelmana. Jos Reigns saa buuauksia ja heattia muuallakin yleisön enemmistöltä, on heeliksi kääntyminen jo mahdollisempaa. WWE joutui viime vuonna myöntymään yleisön edessä, mutta haluavatko he jo toista vuotta putkeen joutua sen "nöyryyttämäksi"? Kyseessä on kuitenkin promootio, joka on viime vuosina osoittanut ettei se välitä hevonhelvettiä fanien mielipiteistä.

Tuo "henkilönä, jota meidän muka pitäisi kannustaa" onkin hauska huomio, sillä Redditissä hyvin huomauttiin hivenen skitsofreninen tilanne. Meillä on kayfabessa Seth Rollins, joka on firman käsin valitsema tulevaisuus ja meidän pitäisi buuata hänelle. Sitten meillä on Roman Reigns, joka on oikeasti firman valitsema tulevaisuus ja meidän pitäisi hurrata hänelle. Tilanne on aika typerä näin internetin aikakaudella.

Hyviä pointteja, että olisihan asiat voinut esittää eri tavallakin. Toisaalta uskoisin, että Reigns ei itse näe asioita ihan tuolla tavalla, vaan kokee kuitenkin olevansa valmis. Jos hän sanoisi muuta, hänhän kyseenalaistaisi sekä oman asemansa että WWE:n bookkauksen ja päättäjien mielipiteet. Jokaisella painijalla WWE:hen pääsy on ollut hankala ja pitkä prosessi (monilla varmasti hankalampi tai ainakin pidempi kuin Reignsillä, mutta silti), joten on varmaan aika vaikea olla menemättä oman hypensä taakse.

Vaikea se on varmasti ollut kieltäytyä, jos sinulle tarjotaan Rumblen voittoa ja pomosi pitää sinua tulevaisuuden ykkösnimenä. Eikä WWE:n sisällä varmasti katsota hyvällä tuollaista kieltäytymistä - Bryan juuri mainitsi eräässä haastattelussaan, että Vincellä on aika hankala käsittää ettei hänellä ja monilla nuoremmilla painijoilla ole hirveästi kunnianhimoa, etenkin Bryanilla jolla oli testin mukaan vähiten koskaan testatuista painijoista. Melkoisen outo tuo WWE:n sisäinen kulttuuri on, kun kunnianhimon puutetta pidetään ongelmana, mutta jos saat siitä brass ringistä kiinni mutta et ole firman hyväksymä, niin huonosti käy.

Uskon kuitenkin, että Reignsin hahmossa ollaan jo kenties tuonkin haastattelun muodossa siirrytty heelmäisempään suuntaan. Kenties hänelle on kerrottu, että "sano suoraan vaan asiat haastiksissa, niin luodaan kiinnostusta ja pohjaa tulevalle heel-turnille".

Edelleen se haastattelu oli tehty ennen Rumblea ja WWE:lla tuntui olevan vähän omituinen rakenne tuossa Rumble-ottelussa, jossa tavallaan tiedettiin että yleisö suuttuu, mutta silti luultiin että Reignsille saadaan isot facepopit kun kaataa Shown ja Kanen, jonka lisäksi heittää pahan ryssän Rusevin kehästä. Lesnar on myös ollut iso ja paha heel koko runinsa ajan, etenkin viime kuukaudet, niin olisi kyllä todella outoa kääntää hänet nyt faceksi ja Roman heeliksi, vaikka luontevinta olisi edetä samoilla suuntauksilla missä nyt ollaan.

Joten ei, en usko että mitään heel-turnia tuolloin pohjustettiin. Roman oli vain oma itsensä ja turn jos tapahtuu, niin vain ja ainoastaan pakon takia.

Yksi totuus kuitenkin on, että Reignsiä ei ole syyttäminen hänen pushistaan. Samalla tavoin tuossa podcastissakin todettiin, että WWE:n sopisi pyytää Reignsiltä anteeksi Rumble-tapahtumia, sillä miehen selkeä urakohokohta saattoi mennä jokseenkin pilalle, kun yleisö buuasi niin. Heeliksi kääntäminen tuntuisi olevan ainoa oikea vaihtoehto. Voisi vaikka piestä Bryanin ja haastaa tämän Fastlane-otteluun. Sen jälkeen haukkuisi tämän raadon B+:ksi ja "ei läheskään yhtä hyväksi kuin Roman Reigns". Lopettaisi vielä promon sanoihin "And that's all, folks!" Raw'ssa voi saavuttaa hyvinkin paljon, ja itseäni ainakin kiinnostaisi ihan hitosti Bryanin ja Reignsin Fastlane-ottelu, jonka Reigns vieläpä yllättäen häviäisi. Swervejä kehiin, prkl!

Menisi jo liian metaksi tuo Reignsin touhu, enkä näe Reignsille koittavan mitään hyvää hävitä Bryanille (ja ei varmasti häviä Bryanille, mokomakin vaniljakääpiö).

Anteeksi toki sopisi pyytää, mutta Reignsillä on vielä pitkä ura edessään ellei jotain ihmeellistä tapahdu, joten varmasti siellä vielä hyviä hetkiä on tulossa.

[Dedu]

Yksi totuus kuitenkin on, että Reignsiä ei ole syyttäminen hänen pushistaan. Samalla tavoin tuossa podcastissakin todettiin, että WWE:n sopisi pyytää Reignsiltä anteeksi Rumble-tapahtumia, sillä miehen selkeä urakohokohta saattoi mennä jokseenkin pilalle, kun yleisö buuasi niin. Heeliksi kääntäminen tuntuisi olevan ainoa oikea vaihtoehto. Voisi vaikka piestä Bryanin ja haastaa tämän Fastlane-otteluun. Sen jälkeen haukkuisi tämän raadon B+:ksi ja "ei läheskään yhtä hyväksi kuin Roman Reigns". Lopettaisi vielä promon sanoihin "And that's all, folks!" Raw'ssa voi saavuttaa hyvinkin paljon, ja itseäni ainakin kiinnostaisi ihan hitosti Bryanin ja Reignsin Fastlane-ottelu, jonka Reigns vieläpä yllättäen häviäisi. Swervejä kehiin, prkl!

Sehän tässä onkin jokseenkin ongelmallista. En syytä Reignsiä, mutta ainoa tapa saada äänensä kuulumaan WWE:n johdossa ja bookkaustiimissä on nimenomaan Reignsille buuaamalla. Kuten olen foorumilla aiemmin kirjoittanutkin: mies voidaan nostaa huipulle, mutta on mielestäni liian kokematon ja uusi kasvo vielä koko painivuoden päättävään, periaatteessa suurimpaan, otteluun. Sen PPV main eventin ja mestaruuskauden olisi voinut antaa hiukan pienemmässä ja rauhallisemmassa PPV:ssä/ajanjaksossa.

[What]

Pitkän päivän päätteeksi ei enää irtoa mitään syväanalyysia, mutta sanotaan nyt ytimekkäästi mielipiteeni case Reignsiin.

Romanin Rumble-voitto on kieltämättä mielenkiintoinen ja luo paljon erilaista herkullista jännitettä matkalla Wrestlemaniaan, kuten enska eräässä toisessa keskustelussa valottikin. Siitä huolimatta koen, että Reignsin voitto oli väärin. Moni muu olisi ansainnut tämän ennemmin vaikka kuinka asiaa koittaisi väännellä. Vaikka tämä avaa paljon ovia niin mielestäni enemmän ovia meni tämän myötä kiinni.

Annan siis ehdottomasti mahdollisuuden eikä tämä samanlaista raivoa herätä kuin Batistan viimevuotinen tapaus. Silti en millään usko että onnistuessaankaan kuviosta (ja ennen kaikkea ottelusta) tulee yhtä herkullinen kuin olisi tullut suosikkini Zigglerin voittaessa.

Meinasin jo painaa "lähetä" mutta jatkanpa sittenkin villillä bookkausidealla jonka sain eilen käydessäni maate. Entä jos Lesnar ei menekään mestarina Maniaan? Entäpä jos Reigns tekee saman mitä Cena 2008 eli ei malta odottaa vaan lunastaa mestaruusmatsinsa etukäteen Fastlanessa. Lesnar toki voittaisi Reignsin, mutta ottaisi kuitenkin niin paljon damagea, että avaisi oven Seth Rollinsin lunastukselle. Näin ollen Rollins menisi mestarina Maniaan ja saataisi luontevasti 3-way aikaan Lesnarin, Rollinsin ja Reignsin välille? Aika kihelmöivä matsi, paljon kihelmöivämpi kuin Lesnarin ja Reignsin yksilökohtaamien, imho.

Mutta joo. Lesnar ei 99% varmuudella puolusta ennen Maniaa ja on äärimmäisen epätodennäköistä että päädyttäisi kahta vuotta peräkkäin Triple Threat mestaruusmatsiin. Tuo tietysti veisi osan painetta pois Reignsiltä koska mukana olisi takuuvarma suorittaja Rollins, jolla on kummankin vastustajansa kanss rutkasti yhteistä historiaa.

[Darien Fawks]

Meinasin jo painaa "lähetä" mutta jatkanpa sittenkin villillä bookkausidealla jonka sain eilen käydessäni maate. Entä jos Lesnar ei menekään mestarina Maniaan? Entäpä jos Reigns tekee saman mitä Cena 2008 eli ei malta odottaa vaan lunastaa mestaruusmatsinsa etukäteen Fastlanessa. Lesnar toki voittaisi Reignsin, mutta ottaisi kuitenkin niin paljon damagea, että avaisi oven Seth Rollinsin lunastukselle. Näin ollen Rollins menisi mestarina Maniaan ja saataisi luontevasti 3-way aikaan Lesnarin, Rollinsin ja Reignsin välille? Aika kihelmöivä matsi, paljon kihelmöivämpi kuin Lesnarin ja Reignsin yksilökohtaamien, imho.

Mutta joo. Lesnar ei 99% varmuudella puolusta ennen Maniaa ja on äärimmäisen epätodennäköistä että päädyttäisi kahta vuotta peräkkäin Triple Threat mestaruusmatsiin. Tuo tietysti veisi osan painetta pois Reignsiltä koska mukana olisi takuuvarma suorittaja Rollins, jolla on kummankin vastustajansa kanss rutkasti yhteistä historiaa.

Alkuviestistäsi olin ihan samaa mieltä, mutta en ymmärrä, miksei tuota bookkausideaasi voisi toteuttaa niinkin, että Rollins vain sanoisi käyttävänsä laukun rehdisti Wrestlemaniassa, koska hän tahtoo todistaa muille taitonsa ja otella täysimittaisen ottelun Maniassa. Tällä tavalla saataisiin Sethistäkin vähintään tweener Maniaan.