TNA ja WWE vertailussa

[Slfex]

TNA:n keksimät matsityypit ovat tyyliä hakkaa vastustajasi, jahtaa taikaelefanttia kolme kertaa kehän ympäri, soita oboella Mozartin neljäs sinfonia, sukella avain piraija-altaasta, avaa lukittu kirstu, jossa mestaruusvyö on, hae tikapuut, ripusta vyö katosta roikkuvaan naruun, kiipeä alas, minkä jalkeen molemmat ovat oikeutettuja vyön noutamiseen. Sen jälkeen normaali ladder match.

Tiedän että tuo on jonkinasteinen läppä, mutta tuo idea tuo rahaa. Siinä on kaikkea: seksiä, vauhtia, toimintaa, rahaa, vaarallisia tilanteita ja kaiken lisäksi se on kotimainen keksintö. Tuolla idealla tienaa miljoonia.

E: WTF?...

[Jack DiBiase]

Koska olen laiska ihminen, enkä usko että kukaan pystyisi paremmin selittämäänkään, ohessa linkki Lance Stormin pari päivää vanhaan kolumniinsa, missä hän ottaa kantaa TNA:n ja WWE:n katsojalukuihin. Suosittelen muuten lukemaan Stormin commentaryja, sillä siinä on mies, joka todella tietää mistä puhuu.

http://www.stormwrestling.com/112306.html

[Stefa]

.)
-Single painijat on surkeita.

Siis ovatko kaikki single painijat kuten Samoa Joe, Abyss, Christian Cage ja jne. surkeita

[Super-RKO!]

Huvittavaa luettavaa, kun Lance vertaa WWE´tä ja TNA´ta toisiinsa hampurilaisina. WWE on kuin McDonalds ja TNA on uusi Hampurilainen joka ei vaan ole niin iso nimi kuin McDonalds... Vai miten se menikään

[Maxim]

"One is old, boring and lacking direction... and the other one is TNA!"

Silloin kun Christian tuli TNA:han ja väitti moista, olin täysin samaa mieltä, mutta nykyään tuo lacking direction kuvaa mielestäni myös TNA:ta. Kummallakin on tosiaan puolensa, mutta TNA ei enää pyri olemaan niin vahvasti erilainen. Tällä hetkellä molemmat menee aika samalla linjalla, joten en osaa valita kumpi on parempi.

[Killer1]

Mielestäni WWE on parempi kuin TNA ja syitä on monia, mutta en jaksa niitä tässä ruveta sen enempää jaarittelemaan. No suurimmat syyt on, kun tikkaat kaatuivat tuomarin päälle tai tarkalleen ottaen jalkoihin niin tuomarilta lähti taju ja toinen syy on se, että TNA ei tee yhtähyviä juonikuvioita kuin WWE.

[HHH The Game]

Kyllä se WWE yhä johtaa painibisnestä ei siitä pääse vielä pitkään aikaan mihinkään. TNAn ongelma on se, että he palkkaavat uusia painijoita koko ajan ja täytyyhän budjetin loppua joskus? Ja sekin, että päämestaruutta tiputetaan koko ajan uusille tulijoille kuin jotain Hardcore vyötä WWFssa kun 24/7 oli käytössä! Joka kuluttaa vyön arvoa.

Eli WWE yhä parempi, ikävä kyllä!

[Slfex]

kun tikkaat kaatuivat tuomarin päälle tai tarkalleen ottaen jalkoihin niin tuomarilta lähti taju

Miten se vaikuttaa siihen, että et pidä TNA:sta? Mokia sattuu kaikkialla...

[Supa]

Mielestäni WWE on parempi kuin TNA ja syitä on monia, mutta en jaksa niitä tässä ruveta sen enempää jaarittelemaan. No suurimmat syyt on, kun tikkaat kaatuivat tuomarin päälle tai tarkalleen ottaen jalkoihin niin tuomarilta lähti taju ja toinen syy on se, että TNA ei tee yhtähyviä juonikuvioita kuin WWE.

Ja WWE tuomarithan eivät mene tajuttomaksi mistä vaan iskusta, eikö? Kyllä ne menevät.

Aiheeseen palatakseni sanoisin että WWE on silti ykkönen. TNA tuskin tekee samoja virheitä kuin WCW teki, vaikka sillä voisikin voittaa jos se tehdään oikein. TNA ei ole kilpailukykyinen WWE:n kanssa vielä vuosiin.

[Killer1]

No kyllä WWE:n tuomarit niitä virheitä myös tekee, mutta se tuomarin kaatuminen pisti kyllä liikaa TNA:ssa, vaikka myös nauratti... no tuomarit on tuomareita

kun tikkaat kaatuivat tuomarin päälle tai tarkalleen ottaen jalkoihin niin tuomarilta lähti taju

Miten se vaikuttaa siihen, että et pidä TNA:sta? Mokia sattuu kaikkialla...

Se oli ehkä huono kuvaus siitä etten pidä TNA:sta yhtä paljon kuin WWE:stä, mutta kyllä minä TNA:ta katson, mutta se ei haittaa, vaikka en näkisikään

[JunkDay]

Valitsin WWE:n.

WWE:

+ Paremmat PPV:t
+ Paremmat ottelumuodot
+ Viihdyttävämmät painijat'
+ Paremmat storylinet
+ Saa paremmin selkoa
- Liikaa diskauksia
- Liian vähän Main-Event painijoita

TNA:

+ Hieno kehä
+ Taitavia painijoita
- Kaikki muu.

[Supa]

TNA:

- Kaikki muu.

Hienosti määritelty, sit kun vielä ymmärtäisi että mitä kaikkea tuolla tarkoitit? Täsmennys?

[THE_Phenomenal]

TNA:

+ Hieno kehä
+ Taitavia painijoita
- Kaikki muu.

Sisällytätkö tähän kaiken muun mikä TNA:ssa on? Kyllä TNA:kin osaa tehdä hyviä PPV:tä ja matseja ja kyllähän se kehä on hieno, tuo jotain vaihtelua nelikulmaisiin kehiin (tosin en tiedä etteikö jossain muualla myös käytettäisi kuusikulmaisia kehiä.)

WWE on minusta siitä hyvä että siellä on taitavia painijoita, mutta jotkut eivät todellakaan kuulu tähän kastiin. Kyllä WWE:ssäkin osataan ryssiä jotkut PPV:t. Sekä sitten että jotkut juonikuviot ovat melkoisen hyviä, kun taas jotkut ovat vähän niin ja näin.

TNA:ssa taas puolestaan on myös erittäin hyviä painijoita. TNA:ssa ei taida olla näitä "isoja miehiä" melkein ollenkaan, korjatkaa jos olen väärässä. TNA ei sinänsä ole melkein yhtään sen parempi tai huonompikaan kuin WWE, joten tuonne polliin voisi lisätä "en ole varma" vaihtoehdon.

Loppuun pitää vielä kommentoida jotain tuosta Junkdayn viestistä:

+ Saa paremmin selkoa
- Liikaa diskauksia
- Liian vähän Main-Event painijoita

Miten niin saa paremmin selkoa, tämä jäi hieman vaivaamaan minua. Diskaukset eivät minun mielestä tee mistään huonoa, onhan niitä jokaisessa fedessä ja kyllä WWE:ssä on melkos paljon ME painijoita.

[hamalainen]

onhan niitä jokaisessa fedessä ja kyllä WWE:ssä on melkos paljon ME painijoita.

Ja lisäänpäs tuohon vielä, että ei niitä montaa tarvitse ollakkaan, koska tarvittaessa, sellaisia voidaan luoda. Mihin nyt esim. WWE tarvitsisi tällä hetkellä esim. 20 ME painijaa, koska ME mestaruuksia on vain 2 ja nekin eri rostereilla.

[TheChosen]

TNA:

- Kaikki muu.

Hienosti määritelty, sit kun vielä ymmärtäisi että mitä kaikkea tuolla tarkoitit? Täsmennys?

Tämähän on ihan selvää: Kaikki muu on skeidaa paitsi painijat ja kehä.

[Supa]

TNA:

- Kaikki muu.

Hienosti määritelty, sit kun vielä ymmärtäisi että mitä kaikkea tuolla tarkoitit? Täsmennys?

Tämähän on ihan selvää: Kaikki muu on skeidaa paitsi painijat ja kehä.

En vain ihan usko että se tosiaan on noin.

[JunkDay]

TNA:

- Kaikki muu.

Hienosti määritelty, sit kun vielä ymmärtäisi että mitä kaikkea tuolla tarkoitit? Täsmennys?[/quot

Noh, se kohta käsittelee oikeastaan tuomareita. Tuomarit aina meinaa hypätä nokalleen ku joku tekee jotain.

[Madass]

TNA:ssa taas puolestaan on myös erittäin hyviä painijoita. TNA:ssa ei taida olla näitä "isoja miehiä" melkein ollenkaan, korjatkaa jos olen väärässä.

Olet todella väärässä. Isoja miehiä löytyy mm. Abyss, Samoa Joe, Hernandez, Rhino, Bobby Roode jne. Mutta toisin kuin WWE:ssä nämä miehet osavaat myös painia.

Noh, se kohta käsittelee oikeastaan tuomareita. Tuomarit aina meinaa hypätä nokalleen ku joku tekee jotain.

Ihan pikkuvinkkinä: Se on niiden rooli... Ja etteivätkö WWE:n tuomarit koskaan menisi "tajuttomaksi"? Eiköhän nuo tuomarit ole melko yhtä kestäviä kummassakin lafkassa.

[Riveni]

Olet todella väärässä. Isoja miehiä löytyy mm. Abyss, Samoa Joe, Hernandez, Rhino, Bobby Roode jne. Mutta toisin kuin WWE:ssä nämä miehet osavaat myös painia.

Joeko iso mies? Eikä se Hotstuffkaan mikään normaalia isompi ole, mutta todella vikkelä ja 'ilmava' kokoisekseen. Ja uskallan väittää, ettei Abyss sen paremmin osaa painia kuin esimerkiksi Kane tai vaikkapa Umaga.

[Madass]

Olet todella väärässä. Isoja miehiä löytyy mm. Abyss, Samoa Joe, Hernandez, Rhino, Bobby Roode jne. Mutta toisin kuin WWE:ssä nämä miehet osavaat myös painia.

Joeko iso mies? Eikä se Hotstuffkaan mikään normaalia isompi ole, mutta todella vikkelä ja 'ilmava' kokoisekseen. Ja uskallan väittää, ettei Abyss sen paremmin osaa painia kuin esimerkiksi Kane tai vaikkapa Umaga.

Johan tässä kerkesikin odottaa tuota Rivenin vastausta.

Tämähän on taas vähän siitä kiinni, että mitä pitää isona ja mitä "tavallisena". IMO Samoa Joe ja Hotstuff ovat noihin ROHin miehiin tottuneena melko isoja tyyppejä. Jos taas hakee näitä parimetrisiä monstereita, kuten Big Show ja'Taker, ei heitä kyllä löydy oikeastaaan kuin Abyss, Nash ja Lance Hoyt. Ja vaikkei Abyss ehkä loista painillisesti, niin yleisesti pidän TNA:n miehiä taidokkaampina kuin WWE:n vastaavia.

[Killer1]

onhan niitä jokaisessa fedessä ja kyllä WWE:ssä on melkos paljon ME painijoita.

Ja lisäänpäs tuohon vielä, että ei niitä montaa tarvitse ollakkaan, koska tarvittaessa, sellaisia voidaan luoda. Mihin nyt esim. WWE tarvitsisi tällä hetkellä esim. 20 ME painijaa, koska ME mestaruuksia on vain 2 ja nekin eri rostereilla.

Eikös sitten ECW Heavyweight mestaruutta lasketa päämestaruudeksi?

[Slfex]

Eikös sitten ECW Heavyweight mestaruutta lasketa päämestaruudeksi?

Eipä oikeastaan tai jos on niin se on kummankin brandin päämestaruuden ala-asemassa. Arvokaan ei ole samaa luokkaa.

Nykyinenkin omistaja, Lashey, ei ole mielestäni valmis oikeaan "päämestaruuteen". Itseasiassa Lashey ei ole mielestäni valmis koko ECW-mestaruuteen. Sekin piti vain heittää jollekkin kuin Show lähti.

[Tebacka]

Lashley, ei ole mielestäni valmis

Saihan Brock Lesnar'kin WWE Undisputed Championshipin, eikä varmaan ehtinyt edes vuotta olla koko WWF/WWE'ssä. Lashley on ollut jo vuoden firmassa, voittanut U.S-mestaruuden, joten kyllä hän mielestäni sopii jo isommaksi mestariksi. Tosin tämä oli vain minun mielipide..

[Slfex]

Lashley, ei ole mielestäni valmis

Saihan Brock Lesnar'kin WWE Undisputed Championshipin, eikä varmaan ehtinyt edes vuotta olla koko WWF/WWE'ssä. Lashley on ollut jo vuoden firmassa, voittanut U.S-mestaruuden, joten kyllä hän mielestäni sopii jo isommaksi mestariksi. Tosin tämä oli vain minun mielipide..

Oma mielipiteeni voi myös johtua siitä, että en oikein pidä hänestä. Hän ei ole mielestäni yhtään erikoinen tai mielenkiintoinen. Hän on persoonaton ja hänellä ei ole vielä tarvittavaa taitoa. Hän on vain peruspainija.... vielä.

Häntä voi verrata Lesnariin. Lesnar oli alussa aika tylsä perus-monster heel, mutta kehittyi siitä hyväksi ja taitavaksi painijaksi. Lashey on samassa kohdassa kuin Lesnar voittaessaan mestaruuden, ei valmis, mutta potentiaallinen. Lashey kehittyy vielä varmasti jopa hyväksi painijaksi ja viihdyttäjäksi tai pysyy samana paskana.

[Tirkka]

Lashley, ei ole mielestäni valmis

Saihan Brock Lesnar'kin WWE Undisputed Championshipin, eikä varmaan ehtinyt edes vuotta olla koko WWF/WWE'ssä. Lashley on ollut jo vuoden firmassa, voittanut U.S-mestaruuden, joten kyllä hän mielestäni sopii jo isommaksi mestariksi. Tosin tämä oli vain minun mielipide..

1. Lesnarin paini oli huomattavasti monipuolisempaa ja mielenkiintoisempaa katsella kuin Lashleyn.
2. Vaikka Lesnar ei ollut siinä vaiheessa mikissä ainakaan yhtään sen parempi kuin Lashley nyt niin hänellä oli manageri joka hoiti promoamisen hänen puolestaan. Tämä oli jotain jota Lashleyllä puolestaan ei ole.

Siinä kaksi mielestäni suhteellisen merkittävää seikkaa jotka juuri tällä hetkellä tekevät Lashleystä "vähemmän valmiin" mestarin kuin mitä Lesnar aikanaan oli. Lashleyllä lienee kuitenkin aikaa kehittyä vielä reippaasti nykytilanteesta, varsinkin liikkeiden monipuolisuuden ja mikkitaitojen suhteen (kehittyihän Lesnarkin joten miksei Lashley sitten voisi).