Ansaitut voitot

[Darien Fawks]

Minäkin aloin kallistua Grabbagin kannalle. Liian usein painifanit tuntuvat keskittyvän juurikin voittoihin.

Heelit eivät oikeastaan yleensäkään tarvitse voittoja, sillä eivät heidän hahmonsa perustu siihen, että he olisivat parhaita. Moni suosii täälläkin vahvasti bookattavia heelejä, mutta loppujen lopuksi heelien tapa saada buuauksia on juurikin se, että he ikään kuin eivät kuulu voittajan rooliin. Toki Alberto Del Rioltakin löytyy vaikka ja mitä meriittejä, mutta kusettamalla ja tuurillahan ne ovat tulleet. Siltikin Rio saa toisinaan aika huonoja reaktioita, mistä syyttäisin pääasiassa liian korkealaatuisia otteluita ja juurikin tuota ylenpalttisen kovaa menestymistä. Esimerkiksi minun silmiini Money in the Bankin ja Royal Rumblen voittaneelle miehelle ei tee mieli buuata. Nykypäivänä täytyy oikeasti olla p**ka ja huono hoss, jotta buuataan. Yleisö on liian viisasta ja tekee omat päätöksensä näinä aikoina. Tämän vuoksi Ezekiel ja Mason Ryankaan eivät ole lyöneet läpi, vaikka viisi vuotta sitten he olisivat jo aika korkealla, luulen ma.

Polveili aika paljon tämä viestini, mutta välillä tuntuu, että moni ei täällä ymmärrä, mitä heel ja face oikeastaan oikeasti tarkoittavat.

[Jomppa]

Ja ennen kuin alkaa vikinä, niin tässä puhutaan nyt ns. saman arvoisista painijoista. Jos nosteessa oleva heeli vaikka murjoo midcardereita ilman että naamat saavat takaisinmaksunsa, kyseessä on ihan normi pushi (jonka tarkoitus tosin on johtaa siihen että joku toinen face sitten myöhemmin voittaa). Mutta jos kyseessä on kaksi maineventeriä, niin silloin face voittaa feudin, aina.

Normaalisti yleensä kyllä, mutta tilanne ei tässä tilanteessa ollut kuitenkaan ihan samanlainen kuin normaalissa face vs. heel -asetelmassa. Nythän sinne buukattiin faceksi Hulk Hogan, joka olisi ihan hyvin voinut hävitä tuon ottelun, juurikin siitä syystä että koko mies oli niin epäaktiivinen WWE:ssä. Nyt Orton saatiin näyttämään tyypiltä, joka häviää vanhalle miehelle (kärjistettynä).

Eikös Brock Lesnar muuten aikanaan voittanut sellaisessa tilanteessa Hoganin, että miehet ottelivat vastakkain vain kerran ja feudi päättyi siihen?

EDIT: Ja ei v***u, puolustelenko minä jotain Randy Ortonia.

Mitä jotain Randy Ortonia?

[Riveni]

Ja ennen kuin alkaa vikinä, niin tässä puhutaan nyt ns. saman arvoisista painijoista. Jos nosteessa oleva heeli vaikka murjoo midcardereita ilman että naamat saavat takaisinmaksunsa, kyseessä on ihan normi pushi (jonka tarkoitus tosin on johtaa siihen että joku toinen face sitten myöhemmin voittaa). Mutta jos kyseessä on kaksi maineventeriä, niin silloin face voittaa feudin, aina.

Normaalisti yleensä kyllä, mutta tilanne ei tässä tilanteessa ollut kuitenkaan ihan samanlainen kuin normaalissa face vs. heel -asetelmassa. Nythän sinne buukattiin faceksi Hulk Hogan, joka olisi ihan hyvin voinut hävitä tuon ottelun, juurikin siitä syystä että koko mies oli niin epäaktiivinen WWE:ssä. Nyt Orton saatiin näyttämään tyypiltä, joka häviää vanhalle miehelle (kärjistettynä).

Eikä olisi. Koska kyseessä oli yksi ainoa ottelu, fanit eivät olisi saaneet feudista sitä mitä niiltä pitää saada: naaman voittoa. Vaikka onneton loppu toimiikin kirjallisuudessa ja elokuvissa, se ei sovi viihdemuotoon johon kuuluu oleellisesti suosikit ja suosikeille hurraaminen, joten suosikkien on voitettava lopulta.

Eikös Brock Lesnar muuten aikanaan voittanut sellaisessa tilanteessa Hoganin, että miehet ottelivat vastakkain vain kerran ja feudi päättyi siihen?

Kyllä, mutta Hogan jäi tämän jälkeen taas vaihteeksi poissaolevaksi liki puoleksi vuodeksi, joten tämä ei varmaankaan ollut se alkuperäinen suunnitelma. Luulenpa että Mr. American oli tarkoitus feudata Brockin kanssa ja näin saada se voitto, mutta kuten kaikki tietävät, koko juonikuvio kosahti Hoganin perseilyyn ennenaikojaan.

EDIT: Ja ei v***u, puolustelenko minä jotain Randy Ortonia.

Ja puolustelenko minä Hogania, yhtä bisneksen suurimmista mulkuista josta en ole koskaan digannut? En suinkaan, vaan ihan sitä mitä painin pitää olla: fanien on saatava tarinalle onnellinen loppu.

[MR.Off Topic]

Mitä jotain Randy Ortonia?

DMW pitää Ortonia yliarvostettuna janterina (WWE:n bookkauksessa lähinä) eikä pidä miehestä milläänlailla. Aivan kuten minä.

Heelin bookkaus on aika kaksipiippuinen juttu. Toisaalta voidaan bookata pelkuriheeliä, joka kusettaa voittonsa ja väittää olevansa maailman paras. Sitten voidaan bookata vahvaa heeliä, jolla on taitoa pirusti (kayfabessa ainaki) ja kehuskelee sillä ihan hitosti ja pitää kaikkia muita alempiarvoisina yms ja no tekee yleensä ottaen pahoja asioita. Lisäksi tästähän voidaan ottaa vaikka välimuoto, joka on h**vetin kova jätkä (edelleenki vähintäänki kayfabessa), mutta huijaa silti, koska se on helpompaa. Kahta viimeistä muotoa heelistä ei enää oikeastaan esiinny (ainakaan WWE:ssä) ja heillä on aina vaarana se, että yleisö alkaakin hurraamaan heille. Kuitenki haluaisin ainaki itse nähdä muitaki kuin noita pelkuriheelejä WWE:ssäki.

Niin ja sehän on totta, että heeli häviää aina, kun puhutaan kahden main eventterin feudista. En sitten tiedä päteekö se tuossa Orton-Hogan keskustelussa. Ei se vissiin Ortonille kovin pahaa tehnyt, kun mies kuitenki 9 maailmanmestaruutta voittanut. Toisaalta olisihan tuosta voitosta Ortonille hyötyä ollut.

[ViiZei]

Mick Foley. Olisiko Foleyn pitänyt voittaa ne kaksi upeaa hardcore ottelua Ortonia ja Edge vastaan? Hei, olivathan Orton ja Edge molemmat omissa otteluissaan heelejä, niin miksi heidän olisi pitänyt voittaa babyface Mick Foley, itse Jumala ja erittäin rakastettu hahmo yleisön keskuudessa?

[ViiZei]

Voidaan miettiä, että olisko Randy oikeasti edes ollut tuollaisten jobbailujen jälkeen enää edes kehissä, jos sukunimi olisi joku muu kuin Orton?

Tätä väitettä olen aina ihmetellyt. En ole ikinä nähnyt WWE:tä semmoisena firmana, jolle painajan perinnöt ovat muuten kuin hetkellisesti vaikuttaneet mihinkään. Toki jokin debyytti voidaan järjestää suhteilla, mutta kyllä siihen tarvii aika helkatisti sitä omaakin panosta. En näe Randya yhtään epäoikeutettuna nykyisellä(huom. nykyisellä!) paikallaan.

Ja mitä helvettiä, Demari puhumassa painista miltei vuonna 2012..

[DeadManWalking]

Eikä olisi. Koska kyseessä oli yksi ainoa ottelu, fanit eivät olisi saaneet feudista sitä mitä niiltä pitää saada: naaman voittoa. Vaikka onneton loppu toimiikin kirjallisuudessa ja elokuvissa, se ei sovi viihdemuotoon johon kuuluu oleellisesti suosikit ja suosikeille hurraaminen, joten suosikkien on voitettava lopulta.

Niin no, toisaalta tässäkin ollaan sinänsä hieman häilyvällä rajalla. Pitää kyllä paikkaansa, että viihteessä suosikkien menestys ja heille hurraaminen on pääosassa, mutta toisaalta mikäli wrestlingiä halutaan pitää edes jotenkin urheiluna, niin silloinhan se suosikki ja hyvä tyyppi ei kuitenkaan aina voita. Sinänsä toki hieman huono vertaus, sillä suurin osa ihmisistä pitää wrestlingiä ensisijaisesti vain ja ainoastaan viihteenä, ja hyvin pieni osa urheiluna (edes osittain).

Kyllä, mutta Hogan jäi tämän jälkeen taas vaihteeksi poissaolevaksi liki puoleksi vuodeksi, joten tämä ei varmaankaan ollut se alkuperäinen suunnitelma. Luulenpa että Mr. American oli tarkoitus feudata Brockin kanssa ja näin saada se voitto, mutta kuten kaikki tietävät, koko juonikuvio kosahti Hoganin perseilyyn ennenaikojaan.

Okei, no tuon ajan kuvioista en itse asiassa ihan tarkkaan tiennyt että miten ne tosiasiassa menivät, joten kiitoksia että selvensit. Sinänsä tuossa kyllä kävi onni onnettomuudessa. Paitsi toisaalta Lesnar sitten itse poistui WWE:stä suhteessa hyvinkin pian, mutta ainakin sen aikaisiin tapahtumiin nähden.

Ja puolustelenko minä Hogania, yhtä bisneksen suurimmista mulkuista josta en ole koskaan digannut? En suinkaan, vaan ihan sitä mitä painin pitää olla: fanien on saatava tarinalle onnellinen loppu.

Noh, ehkä minä olenkin sitten toisenlainen painifani, sillä onnellinen loppu ei ole minulle se tärkein asia. Tosin seuraan loppujen lopuksi nykyään niin kovin vähän itse tapahtumia, että yleensä niitä suosikkeja on vain kovin lyhyen aikaa, riippumatta siitä onko heel vai face.

[MR.Off Topic]

Voidaan miettiä, että olisko Randy oikeasti edes ollut tuollaisten jobbailujen jälkeen enää edes kehissä, jos sukunimi olisi joku muu kuin Orton?

Tätä väitettä olen aina ihmetellyt. En ole ikinä nähnyt WWE:tä semmoisena firmana, jolle painajan perinnöt ovat muuten kuin hetkellisesti vaikuttaneet mihinkään. Toki jokin debyytti voidaan järjestää suhteilla, mutta kyllä siihen tarvii aika helkatisti sitä omaakin panosta. En näe Randya yhtään epäoikeutettuna nykyisellä(huom. nykyisellä!) paikallaan.

No kyllä omasta mielestäni noihin sukunimi poikiin yleensä pistetään panostusta ja yritystä vähän enemmän, mutta toki omissa käsissä se on se breakkaaminen. Uskoisin, että esimerkiksi DiBiasea ei yritettäisi taas pushata, jos sukunimi olisi joku muu. Vaikuttaahan nuo sukunimet muutenki maailmassa oikeen joka puolella. Suhteilla tää maailmaa pelaa.

[Darien Fawks]

EDIT: Ja ei v***u, puolustelenko minä jotain Randy Ortonia.

Aika typerä asenne tämmöinen. Itse en ainakaan valikoi puolustelujeni kohdetta muuten kuin sen mukaan, mikä minusta tuntuu oikealta. Puolueellisuus on p****estä melkein missä vain kohtaa elämää.

[Riveni]

Noh, ehkä minä olenkin sitten toisenlainen painifani, sillä onnellinen loppu ei ole minulle se tärkein asia. Tosin seuraan loppujen lopuksi nykyään niin kovin vähän itse tapahtumia, että yleensä niitä suosikkeja on vain kovin lyhyen aikaa, riippumatta siitä onko heel vai face.

Nah, olet vain smarkki jonka suosikki kys. ottelussa ei ollut Hogan. Valtavirran suosikkien mukaan kuitenkin buukkauksen pitäisi mennä, me smarkit voimme arvostaa heelejämme ihan niiltä osin kuinka hyviä pahiksia he ovatkaan.

[Darien Fawks]

Miksi siitä s****nan matsista pitäisi aina jonkun hyötyä jotain?

No jos et tiennyt, niin WWE tavoittelee pääasiassa menestyvää liiketoimintaa. Ortonin voitto Hoganista olisi hyödyttänyt paitsi Ortonia tämän uralla, niin myös WWE:tä taloudellisesti; Ainakin lähitulevaisuuden aikana yleisö olisi varmasti halunnut nähdä Randy Ortonin, siis miehen joka voitti ja pieksi Hulk Hoganin, ottavan turpaan joltain face-painijalta. Hoganin voitto taas ei hyödyttänyt todellakaan ketään, sillä koko miestä ei tämän jälkeen enää nähty.

Joopa joo. Aika tavalla on vedetty mutkat suoriksi. Eivät voitot ole kaikki kaikessa.

[DeadManWalking]

Tätä väitettä olen aina ihmetellyt. En ole ikinä nähnyt WWE:tä semmoisena firmana, jolle painajan perinnöt ovat muuten kuin hetkellisesti vaikuttaneet mihinkään. Toki jokin debyytti voidaan järjestää suhteilla, mutta kyllä siihen tarvii aika helkatisti sitä omaakin panosta. En näe Randya yhtään epäoikeutettuna nykyisellä(huom. nykyisellä!) paikallaan.

Niin no, kuten Offarikin sanoi, niin noille aluksi sukunimellään tutuksi tulleisiin tyyppeihin panostetaan enemmän. Ja onhan se Orton kuulemma varsn taitava backstage-poliitikko, ja tuskin näissä tilanteissa tuosta sukunimestäkään on haittaa.

Ja mitä helvettiä, Demari puhumassa painista miltei vuonna 2012

Juu, mietin ihan samaa itsekin. Mikähän lie oikosulku tullut, melkein jopa hävettää.

[ViiZei]

No kyllä omasta mielestäni noihin sukunimi poikiin yleensä pistetään panostusta ja yritystä vähän enemmän, mutta toki omissa käsissä se on se breakkaaminen. Uskoisin, että esimerkiksi DiBiasea ei yritettäisi taas pushata, jos sukunimi olisi joku muu. Vaikuttaahan nuo sukunimet muutenki maailmassa oikeen joka puolella. Suhteilla tää maailmaa pelaa.

Joo Ted Jr. pitikin ottaa hyväksi esimerkiksi, mutta jotenkin unohtu. Eikai se pushi muuten ole mitenkään eriskummallinen? Ainakin se joululahjojen jako viime jaksossa oli todella idioottimaisen näköistä

[Merovingi]

Pitäähän facen aina lopulta voittaa, mutta pitää myös ajatella sitä, että miten Ortonin voitto Hoganista oltaisiin voitu hyödyntää. Jos Rivenin sanojen mukaan fanien pitää nähdä heelin häviävän ja facen voittavan, jotta ovat tyytyväisiä, niin olisiko Ortonin voitto saanut fanit vihaamaan häntä entistä enemmän? Hyvin todennäköisesti kyllä, jolloin he olisivat odottaneet Ortonin tappiota kuin pieni lapsi joulua. Lopulta tämä päivä olisi tapahtunut Ortonin hävitessä erille facelle kuin Hogan, jonka jälkeen fanit olisivat olleet tyytyväisiä - Orton on saanut tappionsa ja heillä on uusi sankari.

Kyllä voitto Hoganista silloin olisi ollut valtaisaksi hyödyksi Ortonille, koska hän oli melkoisessa alamäessä tuolloin, mutta pitää katsoa asiaa retrospektisesti - Orton oli vasta ollut 60 päivää hyllytyksellä ja potkut olivat oikeasti olleet aika lähellä tuolloin, koska Orton oli ollut kusipää mul**u aivan liian pitkään. Isojen voittojen antaminen, esimerkiksi Hoganin voittaminen, olisivat antaneet väärän signaalin Ortonille. Hoganille häviäminen oli osa Ortonin rangaistusta ja kuriin laittamista.

En minä kummastakaan pidä, mutta Hoganista kyllä todella paljon vähemmän kuin Ortonista. Hogan on narsisti ja egoisti, joka ei ole koskaan tahtonut kenenkään nousevan hänen yläpuolelleen saatika samalle tasolle ja on suoraan sanoen itsekäs p**ka. En olisi yllättynyt, jos Hoganilta todettaisiin jonkinlaatuinen psykopaattisuus tai narsismi, sillä hänen tekonsa aikojen saatossa ovat niin vastenmielisiä.

[Darien Fawks]

Noh, ehkä minä olenkin sitten toisenlainen painifani, sillä onnellinen loppu ei ole minulle se tärkein asia. Tosin seuraan loppujen lopuksi nykyään niin kovin vähän itse tapahtumia, että yleensä niitä suosikkeja on vain kovin lyhyen aikaa, riippumatta siitä onko heel vai face.

Nah, olet vain smarkki jonka suosikki kys. ottelussa ei ollut Hogan. Valtavirran suosikkien mukaan kuitenkin buukkauksen pitäisi mennä, me smarkit voimme arvostaa heelejämme ihan niiltä osin kuinka hyviä pahiksia he ovatkaan.

Tähän voisi lainata aikamme suurmiestä Sami Saikkosta:

Toiset voittavat kisan, toiset voittavat sydämet.

Edit: Eikö muutenkin ole p****estä ajatella, että tärkeintä on vain ja ainoastaan se, että WWE saa rahallista hyötyä? Ei wrestling-kuvioiden minusta tarvitse millään muotoa olla ennalta arvattavia.

[MR.Off Topic]

No kyllä omasta mielestäni noihin sukunimi poikiin yleensä pistetään panostusta ja yritystä vähän enemmän, mutta toki omissa käsissä se on se breakkaaminen. Uskoisin, että esimerkiksi DiBiasea ei yritettäisi taas pushata, jos sukunimi olisi joku muu. Vaikuttaahan nuo sukunimet muutenki maailmassa oikeen joka puolella. Suhteilla tää maailmaa pelaa.

Joo Ted Jr. pitikin ottaa hyväksi esimerkiksi, mutta jotenkin unohtu. Eikai se pushi muuten ole mitenkään eriskummallinen? Ainakin se joululahjojen jako viime jaksossa oli todella idioottimaisen näköistä

Jep, mutta yritystä löytyy. Miestä voi taidoiltaan verrata Chris Mastersiin (tämä on itseasiassa kohteliaisuus), yritettiinkö miestä toisella runilla sen kummemmin edes pushata muualla kuin Superstarsissa? Niin ja onko sitä ees potkittu pois? Kai son?

[ViiZei]

Jep, mutta yritystä löytyy. Miestä voi taidoiltaan verrata Chris Mastersiin (tämä on itseasiassa kohteliaisuus), yritettiinkö miestä toisella runilla sen kummemmin edes pushata muualla kuin Superstarsissa? Niin ja onko sitä ees potkittu pois? Kai son?

Itseasiassa vertaisin Tediä pushiltaankin Mastersiin, niin isoa se on viime aikoina ollut. Ja joo, CM Punk kerto mulle Mastersin potkuista tässä jossain vaiheessa kesää.

[MR.Off Topic]

En minä kummastakaan pidä, mutta Hoganista kyllä todella paljon vähemmän kuin Ortonista. Hogan on narsisti ja egoisti, joka ei ole koskaan tahtonut kenenkään nousevan hänen yläpuolelleen saatika samalle tasolle ja on suoraan sanoen itsekäs p**ka. En olisi yllättynyt, jos Hoganilta todettaisiin jonkinlaatuinen psykopaattisuus tai narsismi, sillä hänen tekonsa aikojen saatossa ovat niin vastenmielisiä.

Väärä mielipide, brother! Garrett Bischoff löysi taian ja hänestä tulee seuraava maailman mestari, hänestä tulee yhtä suuri tähti kuin Hoganista aikoinaan, hänestä tulee yli viihteen rajat ylittävä tähti, koska hän on niin hyvä! Watcha gonna doooo, when Garrettamania runs wild on you!

[Riveni]

Pitäähän facen aina lopulta voittaa, mutta pitää myös ajatella sitä, että miten Ortonin voitto Hoganista oltaisiin voitu hyödyntää. Jos Rivenin sanojen mukaan fanien pitää nähdä heelin häviävän ja facen voittavan, jotta ovat tyytyväisiä, niin olisiko Ortonin voitto saanut fanit vihaamaan häntä entistä enemmän? Hyvin todennäköisesti kyllä, jolloin he olisivat odottaneet Ortonin tappiota kuin pieni lapsi joulua. Lopulta tämä päivä olisi tapahtunut Ortonin hävitessä erille facelle kuin Hogan, jonka jälkeen fanit olisivat olleet tyytyväisiä - Orton on saanut tappionsa ja heillä on uusi sankari.

Juurikin näin yläkortin faceille luodaan vastustajia, eli heelit voittavat alemman kortin tyyppejä, mutta nyt kyseessä oli Hogan joka oli itse koko yläkortin ylin. Se ei paljoa lohduta että Kanada voittaa Ruotsin Olympiafinaalissa jos Ruotsi voitti Suomen välierissä. Sama asia tässä, Orton ei olisi saanut voitostaan heattia, vaan se olisi jäänyt täysin turhaksi. Ihmiset olisivat vain olleet pettyneitä lopputulokseen, eivät Ortoniin. Hoganin overius olisi vain palautettu lähemmäs muita, mutta Orton ei olisi ollut yhtään sen kovempi nimi, tai vihatumpi. Jos Orton taas olisi kusettanut itselleen voiton, heattia olisi voinut tullakin, mutta toisaalta jos mitään myöhempää revanssia ei olisi nähty, se olisi ärsyttänyt katsojia ja heattia olisi saanut WWE.

En minä kummastakaan pidä, mutta Hoganista kyllä todella paljon vähemmän kuin Ortonista. Hogan on narsisti ja egoisti, joka ei ole koskaan tahtonut kenenkään nousevan hänen yläpuolelleen saatika samalle tasolle ja on suoraan sanoen itsekäs p**ka. En olisi yllättynyt, jos Hoganilta todettaisiin jonkinlaatuinen psykopaattisuus tai narsismi, sillä hänen tekonsa aikojen saatossa ovat niin vastenmielisiä.

Kuvailusi sopii 100% myös Ortoniin. Egoistisia mulkkuja molemmat, sillä erotuksella että Hogan myi miljoonia ja teki tästä lajista maailmankuulun siinä missä Orton ei myy penniäkään.

[Phenomenon]

En minä kummastakaan pidä, mutta Hoganista kyllä todella paljon vähemmän kuin Ortonista. Hogan on narsisti ja egoisti, joka ei ole koskaan tahtonut kenenkään nousevan hänen yläpuolelleen saatika samalle tasolle ja on suoraan sanoen itsekäs p**ka. En olisi yllättynyt, jos Hoganilta todettaisiin jonkinlaatuinen psykopaattisuus tai narsismi, sillä hänen tekonsa aikojen saatossa ovat niin vastenmielisiä.

Miten showpainin pitäisi erota tavallisesta työstä? Nörtillä taitaa tulla pupu pöksyyn kun pitäisi siirtyä vanhempien ja valtion kustantaman koulutuksen jälkeen työelämään.



Otetaan vielä huomioon Hulk Hoganin status 90-luvullakin, niin ei hänen olisi kuulunutkaan hävitä kuin juuri näille Ultimate Warrioreille, Goldbergeille ja Kevin Nasheille.

[Grabbag]

En alunperin tarkoittanut ihan sitä että facen pitäisi aina voittaa, vaan sitä että yleisö halusi nähdä kun heidän suosikkinsa antaa vastustajalleen turpasaunan. Toisena esimerkkinä tuo The Rockin paluu ottelu, eihän sillä paluun lisäksi muuta merkitystä ollut. Uusimmassa smackdownissa taas Orton vs Otunga.

Moni täällä alertissa näyttää unohtaneen että wrestlingin pääasiallinen tarkoitus on viihdyttää eikä luoda uusia tähtiä.

[DeadManWalking]

Miten showpainin pitäisi erota tavallisesta työstä?

Showpaini on normaalin työn lisäksi myös edustustyö. Siinä vaiheessa kun yleisö kyllästyy näkemään painija X:n (esim. Hoganin WCW:n loppuaikoina), niin hänelle ei ole enää mitään käyttöä.

Otetaan vielä huomioon Hulk Hoganin status 90-luvullakin, niin ei hänen olisi kuulunutkaan hävitä kuin juuri näille Ultimate Warrioreille, Goldbergeille ja Kevin Nasheille.

Ja juuri tästä syystä WCW lähti niin jyrkkään laskuun, kun Hogan sai mielivaltaisesti päättää asioista eikä suostunut häviämään kenellekään. Puhumattakaan siitä, että päätti nostaa kyvyttömiä paskasäkki-kavereitaan huipulle.

Muutenkin, mitä se Hoganin 90-luvun status vaikuttaa siihen mitä mies on 2000-luvulla tehnyt? Suostuivathan esimerkiksi Ric Flair ja Mick Foley häviämään nuoremmilleen ja auttamaan näitä nousemaan huipulle.

P.S Kai tiedätte mistä Hogan nettihuhujen mukaan tykkää...

[Coca]

Ja juuri tästä syystä WCW lähti niin jyrkkään laskuun, kun Hogan sai mielivaltaisesti päättää asioista eikä suostunut häviämään kenellekään. Puhumattakaan siitä, että päätti nostaa kyvyttömiä paskasäkki-kavereitaan huipulle.

Kuten varmaan itsekin tiedät, ei tuo nyt ihan noinkaan mennyt. WWF tarjosi samaan aikaan viikosta toiseen pankit räjäyttävää tykitystä ja muuttujia WCW:n sisällä oli Hoganin päätöstenteon lisäksi ties kuinka hemmetin paljon lisää. Riveni puhui jossakin muussa topicissa aiemmin ysärin menosta ja osasi upeasti linkittää muunmuassa kaiken extremeurheilun, Jackassit sun muut sen hetken kuumimmiksi villityksiksi, joten on päivänselvää, että pidemmän päälle samaa (huom! jopa turvallisempaa) kaavaa noudattavan Nitron edelle nostettiin katsojien tarpeita paremmin tyydyttävä Raw. Katsojakunta kun ei tuohon aikaan koostunut lapsista tai ''varvaslukkorunkkarien'' ystävistä. Nuoret miehet halusivat nähdä tissejä ja kovia otteita. Ei tuo painimaailmaa ylläpitävä porukka tuohon aikaan kyennyt mitenkään tietämään mitä siellä WCW:n bäkkärillä oikein tapahtuu. Nuo kieroiluthan ovat tulleet esille vasta vuosien päästä mm erilaisten dokkarien ja haastattelujen muodossa. WWF sattui vain miellyttämään ihmisiä enemmän ja that's it. Sitä paitsi ainakin itselleni on aivan sama miten asiat promootiossa hoidetaan jos ruudussa näkyvä jälki miellyttää silmää. Me haemme viihdettä, emmekä eettisiä ongelmia selvitettäväksi.

[Migu.22]

Kuvailusi sopii 100% myös Ortoniin. Egoistisia mulkkuja molemmat, sillä erotuksella että Hogan myi miljoonia ja teki tästä lajista maailmankuulun siinä missä Orton ei myy penniäkään.

Miksi pitää myydä rahaa? Ja kyllä minä mieluummin miljoonia ostaisin kuin pennejä ": D".

Haluan sinulta edes jotain faktoja tiskiin siitä, että Orton ei myy hyvin. Ja vertailukohtana ei tosiaan tarvitse käyttää Hogania, vaan nykypäivän muita tähtiä. Uskon vakaasti, että Orton mahtuu sinne viiden kovimman tavarankauppaajan joukkoon nykypäivänä, ja sellaisena häntä on bookattukkin vime ajat.

Hienosti tartuin kärjistettyyn loppukommenttiin, mutta Ortonin jatkuva mollaaminen sattuu.

[Riveni]

Kuvailusi sopii 100% myös Ortoniin. Egoistisia mulkkuja molemmat, sillä erotuksella että Hogan myi miljoonia ja teki tästä lajista maailmankuulun siinä missä Orton ei myy penniäkään.

Miksi pitää myydä rahaa? Ja kyllä minä mieluummin miljoonia ostaisin kuin pennejä ": D".

Haluan sinulta edes jotain faktoja tiskiin siitä, että Orton ei myy hyvin. Ja vertailukohtana ei tosiaan tarvitse käyttää Hogania, vaan nykypäivän muita tähtiä. Uskon vakaasti, että Orton mahtuu sinne viiden kovimman tavarankauppaajan joukkoon nykypäivänä, ja sellaisena häntä on bookattukkin vime ajat.

Hienosti tartuin kärjistettyyn loppukommenttiin, mutta Ortonin jatkuva mollaaminen sattuu.

Tästä on käyty pitkä keskustelu Orton topicissa, ja siellä esitettiin "todisteina" mm. Smackdownin katsojalukujen romahtaminen lähes välittömästi Ortonin siirryttyä sen päätähdeksi. Tästä päästiin luontevasti siihen että ne jotka ostavat Ortonin tuotteita eivät itseasiassa ole Orton faneja vaan WWE-faneja, joten he ostaisivat kenen tahansa tuotteita joka olisi pushattu samaan rooliin WWE:ssä. Sen sijaan esimerkiksi CM Punkin paitojen ostajista löytyy porukkaa joka ei kenenkään muun paitoja ostaisi, eli CM Punk myy oikeasti, Randy taas myy vain WWE:n varmojen asiakkaiden sisällä, eli niiden joiden rahat ovat jo muutenkin varmasti Vinnien taskussa.