Ansaitut voitot

[Riveni]

Se ei muuta kuitenkaan sitä faktaa, että Orton on 9-time world champion ja voittaa vielä lisää mestaruuksia Katsotaan miten Orton-haterit jaksavat seurata WWEtä, kun Orton pitää hallussaan WWE-/WHC-vyötä tulevaisuudessa...

Missä ihmeessä oikein olen, demi.fi:ssä? Miksi edes keskustelen näiden tyyppien kanssa? Miksi kukaan edes yrittää keskustella näiden kanssa? Älykäs keskustelu saatiin taas tapettua tällaisilla aivopieruilla. Miten kukaan voi ottaa noin vahvasti itseensä sen että jonkun toisen mielestä joku painija ei ole yhtä viihdyttävä? Uskomatonta.

[Fletch]

Ei kannata myöskään vähätellä afroamerikkalaisten vaikutusta lukuihin, sillä Henry on ensimmäinen musta mestari moneen vuoteen. Viimeisin taisi olla King Booker, joten musta väestö on varmasti innokkaasti katsomassa "brotherinsa" edesottamuksia sinibrändissä.

Muuten hyvä, mutta Mark Henry ei ole musta saati "brother", joten sillä ei ole mitään vaikutusta katsojalukuihin.

In my generation fags were fags and niggers were niggers.

[knup mc]

En ole ottanut itseeni. Sinä olet näköjään ottanut itseesi jos olet ottanut kaikkea tosissasi, mitä olen sanonut. Puolustin vain yhtä lempipainijaani sinun mustamaalaukseltasi.

Kiitos Japeetille tosta tekstistä, tuli ekaan kertaan luettua tosta

[DeadManWalking]

Sinä olet näköjään ottanut itseesi jos olet ottanut kaikkea tosissasi, mitä olen sanonut.

Tämä on aina se yhtä hyvä argumentti, kun olet ensin ottanut verbaalisesti täysin turpaasi ja tämän jälkeen huomaat itsekin olevasi väärässä. "No lol en ollu tosissaan".

Puolustin vain yhtä lempipainijaani sinun mustamaalaukseltasi.

Onkohan sinulla nyt vähän mennyt näiden keskustelujen idea ohi? Tässähän nyt ei ole ollut kyse mistään mustamaalauksesta, vaan puhtaasti eri painijoiden asemasta WWE:ssä ja siitä miten ansaitusti he asemassaan ovat. On keskusteltu siitä, että onko esimerkiksi juuri Randy Orton täysin ansainnut nykyistä asemaansa, ja mikä on hänen todellinen suosionsa ja yms. On puhuttu Ortonin takahuonepolitikoinnista ja kaikesta muustakin, ja on annettu lähdekin niille väitteille.

Tietysti jos et kestä mitenkään kritiikkiä yhdestä lempipainijastasi, niin siltä osin tämä keskustelu on jokseenkin hedelmätöntä.

[knup mc]

Millä perustein voin olla väärässä, jos oman mielipiteeni mukaan Orton on ansainnut jokaisen mestaruutensa WWEssä? Se on mun mielipide, joka ei tule muuttumaan. Järki käteen pls.

Kyl tää oli aikamoista mustamaalausta Riveniltä jossain kohdissa, kun syytti kaikista "epäonnistumisista" Ortonia. Ei edes viittinyt puhua backstage-politikoinnin positiivisista puolista...

[DeadManWalking]

Millä perustein voin olla väärässä, jos oman mielipiteeni mukaan Orton on ansainnut jokaisen mestaruutensa WWEssä? Se on mun mielipide, joka ei tule muuttumaan. Järki käteen pls.

Ja tämä on jälleen niitä ihmiskunnan historian paskimpia argumentteja yhtään mihinkään asiaan. Mielipiteet ovat ihan teveitä, mutta varsinkin tämänkaltaisissa keskusteluissa niiden mielipiteiden järkiperäinen perustelu on suotavaa. Sinä et ole tähän mennessä kyennyt perustelemaan kantaasi millään tavalla.

Kyl tää oli aikamoista mustamaalausta Riveniltä jossain kohdissa, kun syytti kaikista "epäonnistumisista" Ortonia.

Tämänkin saman asian sinä olet suoltanut vaikka miten monta kertaa, ja onhan Rivenikin sinulle tähän jo vastannut:

Se on edelleen näkemyskysymys kenen vika se on. Onko se Ortonin vika että hän ei kykene toteuttamaan bookkaajan näkemystä, vai onko se bookkaajan vika että hän bookkaa Ortonia tavalla jota tämä ei pysty toteuttamaan.

Huoh. Minustakin alkaa tuntua, että tämä keskustelu on nykyään jossain demi.fi:n tai Suomi24:n tasolla.

[Spunkmeyer]

Minusta tuntuu, että tämän ketjun nimen pitäisi olla Randy Orton. Eihän tässä ole ollut vähään aikaan kyse siitä, ansaitsiko Hogan voiton Ortonista vaiko ei. Asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys.

[Kenitys]

Minusta tuntuu, että tämän ketjun nimen pitäisi olla Randy Orton.

Totta. Toisaalta tällä kriteerillä puolen tämän foorumin painiketjuista pitäisi olla nimeltään Randy Orton...

[Grabbag]

Millä perustein voin olla väärässä, jos oman mielipiteeni mukaan Orton on ansainnut jokaisen mestaruutensa WWEssä? Se on mun mielipide, joka ei tule muuttumaan. Järki käteen pls.

Ja tämä on jälleen niitä ihmiskunnan historian paskimpia argumentteja yhtään mihinkään asiaan. Mielipiteet ovat ihan teveitä, mutta varsinkin tämänkaltaisissa keskusteluissa niiden mielipiteiden järkiperäinen perustelu on suotavaa. Sinä et ole tähän mennessä kyennyt perustelemaan kantaasi millään tavalla.

Jokainen kuka herättää keskustelua sekä jakaa mielipiteitä tällä määrin kuin Orton, on ansainnut mestaruutensa. Ortonin suuresta fani-määrästäkään ei ole haittaa.

[DeadManWalking]

Jokainen kuka on herättää keskustelua sekä jakaa mielipiteitä tällä määrin kuin Orton, on ansainnut mestaruutensa.

Tällä logiikalla sitten varmasti Hulk Hogankin ansaitsisi mestaruutensa, jos tulisi takaisin WWE:hen. Herättää keskustelua ja jakaa mielipiteet!

Ortonin suuresta fani-määrästäkään ei ole haittaa.

Ortonin fanit, vai sittenkin pelkän WWE:n fanit?

[Grabbag]

Tottahan toki Hogan omana aikanaan ansaitsi mestaruutensa, mutta oikeesti?

[MR.Off Topic]

Tottahan toki Hogan omana aikanaan ansaitsi mestaruutensa, mutta oikeesti?

Hogan ei ansainnut puoliakaan maailmanmestaruuksistaan tai oikeastaan mistään muistakaan mestaruuksista.

[DeadManWalking]

Tottahan toki Hogan omana aikanaan ansaitsi mestaruutensa

Ehdottomasti Hulk Hogan ansaitsi 80-luvulla mestaruutensa. Ehkä vielä osittain 90-luvullakin WCW:ssä, vaikka toisaalta tuohon aikaan Hoganin häikäilemätön toiminta kyseisessä firmassa oli vähintäänkin kyseenalaista, buukkasihan mies itseään ja kavereitaan ehkä hieman liikaa. h****tti jopa vuonna 2002 voitettu WWE:n mestaruus oli ihan ansaittu, koska tuolloin Hoganista ei väkisin tehty uudestaan mitään Immortal Hulk Hogania joka kantaa sitä mestaruutta 10 kuukautta, vaan kyseessä oli tällainen lyhyt kuukauden mittainen kausi.

mutta oikeesti?

Niin, ihan oikeesti. Puhutaan kohta jo vuodesta 2012, ja sillä ei ole mitään tekemistä 80-luvun kanssa. Jos Hulk Hogan tekisi vuonna 2012 paluun WWE:hen, niin tyypin comeback aiheuttaisi aivan varmasti keskustelua ja jakaisi mielipiteet. Tämä on toki ihan puoliläpällä heitetty kuvitelma, joka ei toivottavasti tule ikinä enää missään muodossa toteutumaan, mutta pointtina nyt oli se, että ei mestaruutta ansaita vain sillä perusteella että herättää keskustelua ja jakaa mielipiteet.

[Merovingi]

Tottahan toki Hogan omana aikanaan ansaitsi mestaruutensa, mutta oikeesti?

Hogan ei ansainnut puoliakaan maailmanmestaruuksistaan tai oikeastaan mistään muistakaan mestaruuksista.

Eipäs liioitella. Kyllä Hogan ansaitsi 80-luvulla mestaruuksia, koska oli niin tajuttoman myyvä nimi, mutta 90-luvun WCW:sta voi kyllä olla tuota mieltä. Ei Hogan enää silloin vetänyt katsojia niin paljon ja asema oli ihan väärä, mutta nWo-ajan mestaruudet olivat hyvä asia. Pitäähän sitä ilkeän heel-stablen pomolla olla se suurin ja kaunein mestaruusvyö. Sen jälkeen joskus 98 eteepäin niin Hoganin olisi kannattanut pysyä kaukana mestaruuksista.

[MR.Off Topic]

Tottahan toki Hogan omana aikanaan ansaitsi mestaruutensa, mutta oikeesti?

Hogan ei ansainnut puoliakaan maailmanmestaruuksistaan tai oikeastaan mistään muistakaan mestaruuksista.

Eipäs liioitella. Kyllä Hogan ansaitsi 80-luvulla mestaruuksia, koska oli niin tajuttoman myyvä nimi, mutta 90-luvun WCW:sta voi kyllä olla tuota mieltä. Ei Hogan enää silloin vetänyt katsojia niin paljon ja asema oli ihan väärä, mutta nWo-ajan mestaruudet olivat hyvä asia. Pitäähän sitä ilkeän heel-stablen pomolla olla se suurin ja kaunein mestaruusvyö. Sen jälkeen joskus 98 eteepäin niin Hoganin olisi kannattanut pysyä kaukana mestaruuksista.

Ite en ole katellu muuta kuin '98 vuoden WCW:tä, mutta silloin mies oli ainaki jo niin paskassa kunnossa, että ei olisi tarvinut olla lähelläkään mestaruusvyötä. Paras ratkaisu mieheltä olisi ollut pudottaa vyö puhtaasti Stingille '97 Starcadessa ja sen jälkeen painia isoissa mestaruusvyön ulkopuolisissa kuvioissa. Sitä ennenki Hogan olisi voinut yrittää ottaa roolia hieman sivummalla. Onhan se v***u naurettavaa, kun firman ykkösvyöstä ei kamppailla PPV:ssä, koska Hoganilla on vyö.

[Darien Fawks]

Ei wrestlingissä ansaita voittoja. Wrestling on käsikirjoitettua.

[Jers1]

Ei wrestlingissä ansaita voittoja. Wrestling on käsikirjoitettua.

Odottelinkin jo milloin Darien tulee ymmärtämään tahallaan väärin.

[Reno Hex]

Ei wrestlingissä ansaita voittoja. Wrestling on käsikirjoitettua.

Jälkimmäinen virke on totta, ensimmäinen ei. Kyllähän painijoilla on ne tietyt meriitit (vetävyys, myyvyys, taidot, backstagevalta) joiden perusteella ne voitot päätetään.

[Darien Fawks]

Ei wrestlingissä ansaita voittoja. Wrestling on käsikirjoitettua.

Kyllähän painijoilla on ne tietyt meriitit (vetävyys, myyvyys, taidot, backstagevalta) joiden perusteella ne voitot päätetään.

Ja kappas vain. Vetävyys? Subjektiivista. Myyvyys? Miten tämä muuten eroaa vetävyydestä? Subjektiivista. Taidot? Subjektiivista. Backstagevalta? Subjektiivista.

[MR.Off Topic]

Ei wrestlingissä ansaita voittoja. Wrestling on käsikirjoitettua.

Wrestlingissähän ne voitot juuri ansaitaan, koska joku muu päättää voitatko vai et. Olet hyvä työssäsi, ansaitset siitä palkintoja (voittoja/mestaruuksia). Olet huono työssäsi, et ansaitse palkintoja (voittoja/mestaruuksia).

[DeadManWalking]

Noh, jos perseilylinjalle lähdetään niin eihän urheilussa (okei, nyt voidaan miettiä onko se wrestling sitten urheilua vai ei) kukaan ansaitse mestaruutta tai voittoja sen enemää kuin toinenkaan. Mestaruuden ottaa se, joka on paras. Oli kyse sitten joukkuelajista tai yksilölajista.

[Darien Fawks]

Niin no ensimmäiseksi voitaisiin melkeinpä määritellä, että mitä hittoa ansaitseminen oikein wrestlingissä tarkoittaa. Kertopaaka se minulle.

[MR.Off Topic]

Noh, jos perseilylinjalle lähdetään niin eihän urheilussa (okei, nyt voidaan miettiä onko se wrestling sitten urheilua vai ei) kukaan ansaitse mestaruutta tai voittoja sen enemää kuin toinenkaan. Mestaruuden ottaa se, joka on paras. Oli kyse sitten joukkuelajista tai yksilölajista.

Eli voittaja ansaitsi mestaruuden, koska olivat parhaita?

Niin no ensimmäiseksi voitaisiin melkeinpä määritellä, että mitä hittoa ansaitseminen oikein wrestlingissä tarkoittaa. Kertopaaka se minulle.

Ansaitseminen meinaa sitä, että olet hyvä työssäsi.

[DeadManWalking]

Noh, jos perseilylinjalle lähdetään niin eihän urheilussa (okei, nyt voidaan miettiä onko se wrestling sitten urheilua vai ei) kukaan ansaitse mestaruutta tai voittoja sen enemää kuin toinenkaan. Mestaruuden ottaa se, joka on paras. Oli kyse sitten joukkuelajista tai yksilölajista.

Eli voittaja ansaitsi mestaruuden, koska olivat parhaita?

Ei, vaan voittaja otti sen mestaruuden. Onhan se kulunut sanontakin olemassa; "Voittoja ei ansaita, ne otetaan"

[Reno Hex]

Ei wrestlingissä ansaita voittoja. Wrestling on käsikirjoitettua.

Kyllähän painijoilla on ne tietyt meriitit (vetävyys, myyvyys, taidot, backstagevalta) joiden perusteella ne voitot päätetään.

Ja kappas vain. Vetävyys? Subjektiivista. Myyvyys? Miten tämä muuten eroaa vetävyydestä? Subjektiivista. Taidot? Subjektiivista. Backstagevalta? Subjektiivista.

Vetävyys / Myyvyys (ne ovat tässä tapauksessa synonyymeja, en vain osannut päättää, kumpaa käytän) on kyllä pitkälti objektiivisia. Jos painija houkuttelee yleisöä/katsojia, painija on vetävä/myyvä. (Se miten tämä todennetaan, on vähän hankalampi juttu.)
Taidot taas mitataan mielestäni sillä, miten hyviä otteluita kukin voi otella loukkaamatta itseään tai vastustajaansa. Ensimmäinen osa on jossain määrin subjektiivista, jälkimmäinen not so much. Backstagevalta taas on täysin objektiivinen asia, vaikka ei ulospäin näykään kuin dirt sheetien huhuissa. Sitä joko on tai ei ole. Se, kuinka paljon sitä on, on kautta käsikirjoitetun vapaapainin historian ollut vaikuttava tekijä korttipaikan määrittämisessä.