Leffat

[Shocka]

Noniin nyt on Star Wars nähty, ihan hyvä elokuva oli. Pistän spoiler tageihin vaikka ei spoilaa:

Spoiler: näytä

Loppu on ''legendaarinen''. Nyt spoilaa, alkoi kyllä naurattamaan:

Lapsi: Oh, master Skywalker, they're already inside. What shall we do??

Anakinin valomiekka: Bzzzt!

(Lainattu Jannulta VP:stä).

[Hamatti]

Noniin nyt on Star Wars nähty, ihan hyvä elokuva oli.

Itse olen nähnyt Episode 3:sen 6 kertaa, ehdottomasti paras SW-elokuva. Evan McGregor näytteli jälleen aivan loistavan roolin Obi-Wanina.

[Henkka]

Katsottiin tuossa äidinkielen tunnilla Stephen Kingin kirjaan perustuva leffa, The Body, Stand By Me. Vuodelta '86, en usko että mikään kovin kummoisen budjetin pätkä. Ihan kelvollinen, jaksoi katsoa kokonaan. Leffan juonihan on sellainen, että 12 vuotiaitten poikien muodostaman jengin, Gordien (Wil Wheaton), Teddyn (Corey Feldman), Chrisin (River Phoenix) ja Vernin (Jerry O Connell), ikätoveri on saanut kolmen päivän eksyksissä harhailun jälkeen surmansa, ilmeisesti junaan törmättyään. Kaverukset lähtevät etsimään ruumista jalan, ja kohtaavat monia vaikeitakin esteitä matkansa varrella. Pahin on kuitenkin vielä edessä, sillä perille päästyään he törmäävät paikalliseen, Acen (Kiefer Sutherland) johtamaan, pahisjengiin. Nähdään varsin intensiivinen kinailu siitä, kuka vie ruumiin pois ja pääsee telkkariin, kunnes Gordien aseella tekemällä päätöksellä ruumis jää paikoilleen.

Hyviä näyttelijäsuorituksia löytyy muutama, kirkkaimpana ehdottomasti yhden lempinäyttelijöistäni, Kiefer Sutherlandin gangsteri rooli. Miestä on ulkonäön perusteella aika vaikea havaita samaksi mieheksi, kuin 24:n Jack Bauer, mutta kyllä hänet toki tunnistaa. Myös River Phoenix vetää hyvisjengin johtajan, Chrisin roolin vähintään kohtuullisesti, tosin ehkä vähän liian siirappisesti. Kolmantena jäi mieleen Corey Feldman, joka esittää kahjon, isänsä mielisairaalaan menettäneen, nuorukaisen roolin ihan hyvin. Päähenkilö Gordieta näyttelevä Wil Wheaton vaikuttaa varsin keskinkertaiselta lapsinäyttelijältä, kolmetoista tusinassa luokkaa. Idiootti-Verniä esittävä Jerry O'Connell on paikkapaikoin ihan hauska, mutta esittää välillä roolinsa vähän yli.

Kaikilla päähenkilöillä (pl. Ace) on omat ongelmansa: Gordie on menettänyt neljä kuukautta sitten autokolarissa lahjakkaan jalkapalloilija isoveljensä, ja on jäänyt todella vähälle huomiolle vanhempiensa osalta. Chris on huonosta perheestä ja taipuvainen pikkurötöksiin, ja Teddyn isä on hullu. Vernillä on lähinnä maallisia ongelmia, hän on hukannut pennipurkkinsa.

Kelpo leffa kumminkin, ***.

Stand By Me:n Kiefer Sutherland: http://www.americanphoto.co.jp/pages/ei ... -22272.jpg

24:n Kiefer Sutherland: http://www.smh.com.au/ffximage/2004/12/ ... 00x308.jpg

Nojoo. Tarkemmin katsottuna, onhan niissä melko paljon samaa näköä.

[Ares]

Ainahan tällaiset listaukset herättävät närää, joten tuskin tuokaan kaikkia miellyttää. Toki sinne olisi mahtunut muitakin legendaarisia elokuvia ja taasen parin valinta pistää hieman miettimään. Muunmuassa Jackie Chanin tähdittämä jatko-osa Drunken Masterille on ehkä hiukan erikoinen valinta. Hyvä kungfuleffa, muttajuu. Kaikkiaan 33 leffaa noista on nähtynä, joten edessä on vielä pitkä taival muutamien harvinaisuuksien suhteen.

Kyllä aiheutta närää...

1. Tämän vuosituhannen parhaat elokuvat ovat tuon mukaan Finding Nemo (h**vetin tylsä leffa, paitsi, jos sattuu nauttimaan ison sinisen ruudun katselemisesta, tosin kaikki eivät asu meren rannalla), City of God (ihan hyvä leffa, mutta epäilisin, että ei nyt parhaita tällä vuosituhannella tehtyjä) ja LotRit... (joista minun ei kai tarvitse enää sanoa mitään). Missä Big Fish tai Eternal Sunshine of the Spotless Mind, jotka pieksevät nämä mennen tullen? Eivätkä varmaan ole edes ainoat. Nuo valinnat osoittavat mielestäni enemmän sitä, että listan tekijä on pyrkinyt esittämään jotain tiettyä roolia, kuin sitä, että hän olisi valinnut oikeasti leffoja, joista pitää.
2. Barry Lyndon on hyvä leffa, mutta onko se muka parempi kuin Shining, Full Metal Jacket tai Clockwork Orange? Mielestäni ei. Tuo on tietenkin subjektiivista, mutta haiskahtaa siltä, että tuo on valittu tarkoitushakuisesti.
3. Kuten Butt-Kiss jo mainitsi, Drunken Master II:n tyyliset leffat, The Fly pisti pahasti silmään... Jälleen tarkoitushakuista. "Katsokaa millainen kansanmies minä olen, vaikka minulla olisikin tällä listalla 40 leffaa, jotka on nähnyt alle 100 ihmistä koko maailmassa."
4. E.T. Miten joku voi pitää E.T.tä noin hyvänä leffana?

Okei, lisääkin valittamista olisi ollut, mutta tuo saa riittää.

Yleisesti, lista näyttää aivan liikaa siltä, että se on tehty (kuten jo sanoin) tarkoitushakuisesti. Tekijä on halunnut esitellä elokuvien tuntemustaan, 'normaaliuttaan' ja taiteen arvostustaan ja on sillä tavalla päätynyt tekemään epämääräisen sillisalaatin. Okei, oma makuni ei aina ole hienostunein mahdollinen, mutta pyrkisin kyllä mielelläni pois tuollaisesta listasta.

Jotain rajaa.

[Vilkku]

ehdottomasti paras SW-elokuva

Mitä? Miten tällaista voi väittää? Alkuperäiset episodit ottavat kyllä voiton kotiin. Ep. III on sitten näistä uusista kyllä paras.

[wesnt]

Barry Lyndon on hyvä leffa, mutta onko se muka parempi kuin Shining, Full Metal Jacket tai Clockwork Orange?

Ei. Tuo ärsytti minua eniten Lotrin ohella (yllättävää). Ja kyllä, minä ainakin olen sitä mieltä että tuossa on lähinnä yritetty löytää elokuvia jotka mahdollisimman harva on nähnyt. Kuten vaikka tuon Kubrickin kanssa: kaikki ovat nähneet Hohdon, useimmat Full Metal Jacketin ja Kellopeliappelsiinin. Mutta loppupeleissä ei kovinkaan moni Barry Lyndonia...
Ärsyttävä tyyppi, ärsyttävä lista.

EDIT: Testit-topic: Ares = Jedi master....oh the irony. Good times.

[myrkkymara]

ehdottomasti paras SW-elokuva

Mitä? Miten tällaista voi väittää? Alkuperäiset episodit ottavat kyllä voiton kotiin. Ep. III on sitten näistä uusista kyllä paras.

Tässä oli sitä jotain.....tunnetta. Hieno elokuva kerrassaan, tosin tiesi jo alussa että tulee surullinen loppu. Sad.

[Ares]

EDIT: Testit-topic: Ares = Jedi master....oh the irony. Good times.

Onko se hauskaa, että sain tuosta varmaan elinikäisiä traumoja, joiden takia herään varmasti usein yöllä kirkuen...

Hmm.. Kai se oikeastaan on...

Katsoin viime yönä The Incrediblesin. Yllätti positiivisesti. Tavallaan leffa oli hyvin tarkasti sitä mitä siltä odottaisikin. Hyvin ennalta-arvattava siinä mielessä. Loppu oli aika antiklimaattinen ja leffa oli todella väkivaltainen lasten elokuvaksi. Kuolemia tuntui olevan aika monta, vaikka yhtään raatoa ei näytettykään (yhtä kauan kuolleena ollutta luurankoa lukuunottamatta).

Miksi pahis kokee tunnontuskia oltuaan osallisena tusinan tai enemmän ihmisen kuolemaan, kun uhri onkin äkkiä lapsi?

Ei mitään hirvittävän vakavasti otettavaa. Supersankarit olivat aika huonosti suunniteltuja (esim. perhe oli aika lähellä Ihmenelosia, mitähän Marvelilla on asiasta pidetty...). Kai se kuitenkin menettelee.

[myrkkymara]

Tämä ansaitsee ehdottomasti oman topicin. Omasta mielestäni paras oli Episodi III ja pohjanoteeraus Episodi I. Anakin ( Hayden Christensen ) oli aivan mainio Episodi Kolmosessa ja Natalie Portman ja Ewan McGregor. Huumoriakin oli alussa mutta sitten loppua myötä kävi vakavammaksi. Jännitys nousi huomattavasti loppua kohti. En kyllä vieläkään ymmärrä sitä juttua että oliko Padme kuolemassa ennen kuin Anakin liittyi Sitheihin? Senhän takia hän liittyi niihin. Periaatteessa hölmöä eetä Episodit menivät sikinsokin mutta Lucas halusi kuulemma tehdä näistä Ensimmäisistä hienompia kuin Episodeista 4,5,6.

Parempi oli kuin LOTR.

[Razorman]

Ettäkö mitä mieltä olen kyseisestä trilogiasta? Toki se vanha kunnon alkuperäinen trilogia oli parempi kuin tämä nykyinen.

Alkuperäinen menee ohi siinä mielessä, että sen juoni ja tapahtumat ovat ikäänkuin syvempiä. Parissa vuosikymmenessä Star Warsista kasvoi myytti ja ehkäpä oli Lucasilta virhe odottaa osien I-III tekoa niin kauan. Mutta minkäs teet kun tekniikka oli 80-luvulla vielä niin kehittymätöntä.

Nähtyäni Episode I:n vuosia sitten, kirosin Lucasta kuinka hän oli onnistunut pilaamaan hienon elokuvan. Pikkupoika räjäyttää Kauppaliiton aluksen, Jar Jar Binks etc. Ainoa hyvä elokuvassa oli hieno lopputaistelu, josta kiitokset ansaitsee valomiekkailun mestari Darth Maul. Sitten episodi II:n nähtyä trilogia oli kääntynyt selvästi parempaan suuntaan.

Toki Lucas sai uuteen trilogiaan jotain hyvääkin, nimittäin digitaalisen Yodan kakkososaa varten. Tyranuksen ja Yodan valomiekkailu oli enemmän kuin koominen. Olisin kyllä kuvitellut Yodan pelkkää Voimaa käyttäväksi jedimestariksi, mutta käyhän se näinkin.

Cannesin elokuvajuhlilla Lucas sanoi Episodi III:n olevan Bushin vastainen elokuva, joka kertoo siitä miten demokratia vähitellen suistuu diktatuuriin. Mielenkiintoista kyllä, onkohan Bush seuraava Palpatine sitten?

[myrkkymara]

Ettäkö mitä mieltä olen kyseisestä trilogiasta? Toki se vanha kunnon alkuperäinen trilogia oli parempi kuin tämä nykyinen.

Alkuperäinen menee ohi siinä mielessä, että sen juoni ja tapahtumat ovat ikäänkuin syvempiä. Parissa vuosikymmenessä Star Warsista kasvoi myytti ja ehkäpä oli Lucasilta virhe odottaa osien I-III tekoa niin kauan. Mutta minkäs teet kun tekniikka oli 80-luvulla vielä niin kehittymätöntä.

Niille jotka nakivat ne vanhat episodit uutena pitavat varmasti niita hienompana kuin naita uusia. Verratkaapa Yodaa nyt ja silloin, kumpi on hienompi. Kylla kannatti odottaa.

[Hyppynen]

Tämä ansaitsee ehdottomasti oman topicin.

Vähän myöhässä vaan...

[myrkkymara]

Tämä ansaitsee ehdottomasti oman topicin.

Vähän myöhässä vaan...

[Genghis Khan]

Sithi on sitten kostanut.

Täytyy sanoa, että helposti tämä uuden trilogian paras osa oli. Toimintaa riitti ja juonta vietiin eteenpäin(välillä liiankin nopealla tempolla).
Dookun mutilointi oli kyllä varsin tyylikäs ja kohtaus toi mieleen Jedin Paluun lopun.
Ainoa asia mikä elokuvassa suuremmin häiritsi oli tapa jolla Anakin kääntyi sithiksi, tai oikeastaan se kuinka helposti hän teki sen lopullisen päätöksen. Parin minuutin agitaatiopuhe ja kaveri on valmis listimään kaikki, pikkulapsista vanhoihin mummuihin.
Vader vs. Kenobi oli myös näkemisen arvoista valosapeli-tomintaa ja kun tietää miten kaikki päättyy tämän kaksikon osalta seuraavassa osassa, niin fiilis oli varsin korkealla.
Ei missään nimessä pettymys(ainakaan suuri), vaikkakin Vaderia legendaarisessa outfitissään olisikin katsellut hieman pidemmän aikaa. Kuitenkin jonkinlaista syvyyttä saatiin Vaderin hahmoon ja lopussa kävi jopa sääliksi tätä hyvinkin surullista hahmoa.

Dialogi oli paikoitelllen kökköä, mutta toiminta ja yleinen tunnelma, kun tiesi mitä tuleman pitää, paikkasivat em. mainittua ongelmaa varsin hyvin.

Mainio leffa.

Nyt täytyisi vaan saada käsiinsä Episodit 4-6 ja äkkiä.

[4 Real]

Joo eli nyt on sitten Star Wars 3:kin tultu nähtyä.
Oli aika odotusteni mukainen elokuva. Tietysti se latisti tunnelmaa, että tiesi melkein kokoajan mitä tulee missäkin tapahtumaan. Mutta Star Wars faninia ei se minua haitannut.
Itse elokuva oli hieno ja siihen oli mielestäni saatu sopivasti myös huumoria. Erikoistehosteet olivat todella mahtavia. Ehdottomasti paras uuden trilogian Star Wars.

Arvosanaksi antaisin **** -tähteä.

[The Blasterpiece]

Huhhuijaa.. Tämä teksti saattaa spoilata.

Tulihan se katsottua ja olen aivan SW-huumassa. Ylivoimaisesti paras näistä uusista, mutta ei yllä vanhojen tasolle aivan.

Christensen oli selvästi parempi kuin edellisessä. Kokonaisuutena leffa oli erittäin erittäin synkkä ja surullinenkin.

Ja ehdottomasti plussaa on se, että Jar Jaria ei näykynyt kuin muutamassa kohdassa ja hän ei ehtinyt suutakaan avata onneksi. Wookiet oli mukava lisä (Minä pidän niistä elukoista) ja Yoda jaksoi jälleen näyttää taitojaan.

Valomiekkataistelut olivat jälleen hyviä. Hmm.. Pitäisikö toisen kerran käydä katsomassa?

Annan tässä jokaiselle SW:lle arvosanan:

I - ****
II - ****
III - **** 1/2
IV - *****-
V - *****
VI - *****-

[wesnt]

Koska minulla ei ole puoli kahden aikaan yöllä parempaakaan tekemistä, niin valitetaanpa.

1.) Miksi kaikkien boksien tekijät ovat idiootteja? Viittaan siis niihin bokseihin, joissa on 2/3/jne eri elokuvaa samassa pakkauksessa.. Kenen neronleimaus oli esimerkiksi yhdistää Moulin Rouge ja Day After Tomorrow samaan lootaan...voiko siinä olla taustalla mitään järkevää ajattelua? Kukaan ei voi olettaa että näillä kahdella leffalla olisi tarpeeksi yhteistä katsojakuntaa, joten ehkä tuossa haetaan jotain "somethin' for all"-näkökulmaa...mutta silti. Ärsyttävää, olisin Moulin Rougen voinutkin ostaa DVD:lle, mutta en kyllä maksa puolikastakaan senttiä jostain Day After Tomorrow'sta.

2.) Miksi niin moni Mel Gibsonin leffoista liittyy tavalla tai toisella - yleensä saarnaavalla tavalla - uskontoon? Katsoin viikonloppuna taas The Patriotin ja Signsin, jotka molemmat ovat enemmän tai vähemmän rivien välistä luettavaa jeesustelua. Passion of the Christia ei varmaankaan tarvitse edes mainita.

3.) Miksi kukaan IKINÄ päästi Tom Greenin lähellekään kameraa? Se mies ei yksinkertaisesti voi olla kenenkään mielestä edes etäisesti hauska. Katsoin viikonloppuna Road Tripin, ja muuten keskinkertaisen teen movien pilasi kyllä jollain aivan uskomattomalla tavalla Green. Ampukaa se mies! Green on yksinkertaisesti niin epähauska että voin fyysisesti pahoin. Argh.

No jaa, nuo olivat oikeastaan retorisia kysymyksiä joihin en edes odota vastausta (kuten jo mainitsinkin, ei ole parempaakaan tekemistä juuri nyt), halusin vain tuoda elokuvamaailman suurimmat vääryydet tietoonne.
Tietysti suurimpiin vääryyksiin olisi voinut liittää myös jotain pientä Sormusten herrasta tai Padmen kuolemasta, mutta luulen että olen ne maininnut jossain aikaisemminkin - ehkä.

[Silly Cow]

1.) Miksi kaikkien boksien tekijät ovat idiootteja? Viittaan siis niihin bokseihin, joissa on 2/3/jne eri elokuvaa samassa pakkauksessa.. Kenen neronleimaus oli esimerkiksi yhdistää Moulin Rouge ja Day After Tomorrow samaan lootaan...voiko siinä olla taustalla mitään järkevää ajattelua?

Day After Tomorrowin pakkomyyminen. Itsekin ihmettelin asiaa kun paikallisessa pAnttilassa silmiinin osui tuplapakkauksia joissa oli ainakin viisi eri elokuvaa lykätty samaan pakettiin DAT:in kanssa. Eikä yhdelläkään elokuvalla ollut mielestäni mitään tekemistä DAT:in kanssa, X-Men mahdollisesti lähimpänä mutta aika hakemista sekin on.

[Ares]

Day After Tomorrowin pakkomyyminen. Itsekin ihmettelin asiaa kun paikallisessa pAnttilassa silmiinin osui tuplapakkauksia joissa oli ainakin viisi eri elokuvaa lykätty samaan pakettiin DAT:in kanssa. Eikä yhdelläkään elokuvalla ollut mielestäni mitään tekemistä DAT:in kanssa, X-Men mahdollisesti lähimpänä mutta aika hakemista sekin on.

Tuosta DATista en tiedä, mutta CDonissa tungetaan kaiken mukana I, Robot, kuten varmaan jo jossain vaiheessa valitinkin. Toinen vaihtoehto oli kai Garfield. Molemmat innostavat tosissaan...

Tuon I, Robotin kuitenkin hankin, koska Alien tuli halvemmaksi ostaa I, Robotin kanssa kuin ilman (CDonissa 6,95 Twinpakista). Se mitä en tuossa ymmärrä on se, että I, Robotkin oli kohtalainen hitti. Kuvitteleeko joku jossain markkinaosastolla myyvänsä jotain sälää kuten Alien, tällaisen ison hitin varjolla ja siten jotenkin huijaavansa kuluttajia?

Myös Day After Tomorrow oli hitti, Garfield oli selkeästi tuottava leffa... Markkinointipuolella ei leffoista tajuta kuin lukuja, joten enpä yhtään ihmettelisi...

Toisaalta, näin kombinatorisesti, miten nuo parit voidaan valita mitenkään järkevästi? Alien vs. Predator & Moulin Rouge... Mikäs siinä, minulta löytyy molemmat, mutta saatan hyvinkin olla ainut tällä planeetalla (ja todennäköisesti syystäkin). Minun takiani tuollaista paria tuskin kannattaa tehdä. Näin jossain tosin Alien/Aliens -pakkauksen, joka olisi voinut kiinnostaa moniakin.

EDIT: Vielä sellainen huomio, että esim. CDonissa, mistä noita saa jostain syystä todella halvalla, voisi periaatteessa tehdä noita hankintoja, mutta koska valikoima on surkea ja jokainen marginaalisesti hyvä leffa on onnistuttu yhdistämään johonkin toiseen leffaan, joka ei ole niin hyvä, ja noita parituksia on hyvin rajoitetusti, niin tällainen paatunut leffafanikaan (joka pisti suurimman osan viidensadan stipendistään eilen leffoihin), ei löydä kovin paljoa hankittavaa. Käsittääkseni suurin osa leffoista kuitenkin myydään harrastajille tai keräilijöille. Satunnaisesti DVDeitä ostelevia on kai aika vähän. Tietenkin satunnaisia ostajia on helpoin huijata tuollaisella Twinpakilla...

Sitten tilastot... Minä en ainakaan ole nähnyt missään Alienia hintaan 6,95 tai vähemmän, joten ostin sen sitten siitä huolimatta, että ei sen 'kumppani' juuri kiinnostanut. Tilastoissa kaikki kaltaiseni sitten näkyvät myös henkilöinä, jotka ovat ostaneet I, Robotin ja markkinoijat voivat olla tyytyväisiä, koska joku turha B-leffa 70-luvulta menestyy I, Robotin rinnalla.

[Thunder]

Rock Star oli kyllä todella mainio leffa. Kunnon rock´n´roll meininkiä \,,/

[Genghis Khan]

Rock Star oli kyllä todella mainio leffa. Kunnon rock´n´roll meininkiä \,,/

Pitäis kyllä tsekata tuo leffa. On ollu jo pidemmän aikaa suunnitelmissa, mutta en ole saanut itsestäni sen vertaa irti että olisin sen itselleni hommannut.
Sama pätee myös Spinal Tapiin.

[Ares]

Sama pätee myös Spinal Tapiin.

Spinal Tap on ... ööö ... Noh, kyllä se kannattaa katsoa. Sehän on kuvattu täysin dokumentin näköiseksi ja myös rakennettu samalla tavalla. Spinal Tapin historia menee ehkä överiksi monessa kohtaa, mutta eipä sillä väliä. Tuosta kannattaa hommata DVD... niitä saanee melko halvalla (jossain oli 5,95) ja siinä olevat extrat ovat mukava lisä leffaan. Poistetut kohtaukset ovat about yhtä pitkä pätkä kuin itse elokuva ja suurimmaksi osaksi melkein samaa tasoa. Extroissa on myös musavideoita ja uusi mockumentary bändin jäsenten nykytilasta.

[myrkkymara]

Ilta-Sanomissa luki että Star Warssista olisi tulossa seitsemäs osa. Se keskittyisi 100 vuotta ennen episodi 1 aikaan ja sen pääosassa esiintyisi Yoda.

[Rowdy]

Järkevää. Tosin, eikös Lucas kehunut tekevänsä jonkinlaisia Star Wars tv-sarjoja? Odotellaan nyt vaan sitten sitä überboksia missä on kaikki Star Warsit ja monta tuntia extroja.

[Ares]

Rantinpas huvikseni jälleen Star Warsista.

IMDBn Top 50 Sci-fi-leffojen kärki on Star Wars IV - The New Hope ja Star Wars V - Empire Strikes Back. Tässä on pienehkö ongelma. Kumpikaan leffoista ei ole sci-fiä.

"Miten niin? Nehän ovat futuristisia ja niissä on kaikenlaisia sädeaseita ja avaruusaluksia."

Niinpä, mutta sepäs ei vielä teekään sci-fiä. Tuo on lähinnä fantasiaa. Jos nyt katsotte vaikka sen ensimmäisen leffan alun, se on kertomus jostain, mikä tapahtui kauan sitten, kaukaisessa galaksissa tai jotain muuta sellaista. Sci-fissä on kuitenkin kysymys ensisijaisesti teknologian ja tieteen vaikutuksesta yhteiskuntaan, ei (turhista) seikkailuista, jotka ohittavat itse tieteen ja harjoittavat lähinnä epämääräistä mystiikkaa.

In defining the scope of the science fiction genre, we speak of the effect of science or technology, or both, upon society or persons; within the context of imaginative fiction there are a few variables.

It is possible to apply the creative imagination to different areas of this idea, for example:

• the effect of imagined science
• the imagined effect of actual science
• imagined technology based upon actual science
• imagined technology based upon imagined science
• the effect of science and technology, or both, upon imagined societies
• the effect of science and technology, or both, upon imagined individuals, etc., etc.

Tuon ei pitäisi jättää paljoakaan liikkumavaraa. Star Wars ei ole sci-fiä. Samaa voisi sanoa osasta Star Trek -jatkumoakin. Ainakaan TOS (The Original Series teille ei-geekeille) ei ole sci-fiä. Jos katsotaan pikaisesti IMDBn listaa, niin siitä löytyy ainakin Incredibles (supersankaritarina), Donnie Darko (fantasiaa), Back to the Future (komedia), Spider-Man 2, X2 (supersankaritarinoita), ET (mitälie) ja Delicatessen (öö.. jotain muuta), jotka eivät kuuluisi listalle, koska ne eivät täytä ehtoja.

Toistoa: Kaikki futuristinen ei ole sci-fiä.

Toisaalta, IMDBn listalta löytyy myös paljon nokkelia huomioita, kuten Eternal Sunshine of the Spotless Mind, jota ei normaalisti pidettäisi sci-finä, vaikka se sitä on.

Riittänee tältä päivältä...