JDub kirjoitti:Tirkka sanoi, että kuka tahansa muu naisehdokkaista olisi ansainnut voiton roolitöistään ennemmin kuin Reese W. Hän sanoi tämän ilman, että oli nähnyt Reesen roolisuoritusta ja muiden elokuvista hän oli nähnyt yhden. Mielestäni se ei riitä perusteluksi noin kovalle väitteelle. Ei vaikka kyseisen näyttelijän muista elokuvista pitäisikään. Täytyy löytyä vähän muutakin kuin tällaista mutua, jos haluaa väitteelleen jotain pohjaa rakentaa. Kyllä mielestäni tuollaisen väitteen kritisoiminen noiden tietojen pohjalta on täysin perusteltua.
En kyllä muista koska Tirkka olisi sanonut ettei ole nähnyt kuin yhden kyseessä olevista elokuvista (on tietysti mahdollista ettei hän olekaan, mistäs minä tietäisin), ellet sitten viittaa tuohon kommenttiin jossa Tirkka myöntää ettei ole nähnyt yhtäkään ehdokas-leffoista...itse luulin sen tarkoittavan paras elokuva-ehdokkaita ottaen huomioon että hän on nähnyt P & P:n, joka on ehdokasleffa sekin.
Se, että näyttelijä on tähän asti tehnyt tasaisen laadutonta työtä voi hyvinkin riittää perusteluksi. Näyttelytaito on kuin mikä tahansa muukin, ei sitä kukaan päivässä opi. Jos Witherspoon on tähänastisella, toistakymmentä vuotta kestäneellä urallaan suoriutunut rooleistaan korkeintaan tyydyttävästi, niin on erittäin hyvä syy olettaa ettei hän äärimmäisen kilpailevalla alalla tule yhtäkkiä olemaan vuoden paras.
Jos sitten vielä katsotaan keitä Reesellä oli vastassaan...
- Judi Dench: pitkän uran tehnyt arvostettu veteraaninäyttelijä, jolla takanaan esimerkiksi erinomaisia tulkintoja englantilaisen kirjallisuuden helmistä (Wildeä ja Austinia, to name a few). Ei suosikkinäyttelijäni, mutta selkeästi Witherspoonia parempi.
- Keira Knightley: Nuori mutta kokenut näyttelijä, jonka roolitöissä huomattavasti enemmän kehitystä ja monipuolisuutta kuin Witherspoonilla milloinkaan.
- Felicity Huffman: Ensinnäkin huomattavasti vaativampi ja itselleen vähemmän tyypillinen rooli kuin Reesen, toisekseen jopa Huffman - jolla Witherspoonin lisäksi ehkä paperilla vähiten vakuuttavat krediitit - on historian perusteella monipuolisempi ja minun mielestäni myös erityisesti draamanäyttelijänä lahjakkaampi kuin Witherspoon.
- Charlize Theron: Oscar-voittaja, joka tuntuu olevan kykeneväinen jopa oppivan jotain uutta (toisin kuin eräät Oscar-voittajat). Parempi kuin Witherspoon? Kyllä.
Näkemättä elokuvia, onko kohtuutonta olettaa että Witherspoon ei ansainnut Oscaria? Ei. Onko kohtuutonta olettaa että kuka tahansa muu olisi ansainnut Oscarin Witherspoonia enemmän? Hiukan taustatietoa kaikista ehdokkaista sekä heidän leffojensa trailerit apuna voi pitää hyvinkin todennäköisenä että kuka tahansa muu olisi ansainnut Oscarin enemmän - eli ei ole kohtuutonta.
Tirkka sanoi myös, ettei Reese ole hänen mielestään Oscarin arvoinen näyttelijä. Ei varmasti niiden aikaisempien roolisuoritusten perusteella, mutta sen ei pitäisi hämärtää arvostelukykyä niin paljoa, että laukoo tuollaisia näkemättä voittanutta roolisuoritusta. Tyttö on kuitenkin vasta uransa alkupuolella, ei tämä ole sama asia kuin Steven Seagal viemässä kotiin Oskua miespääosasta...
Uransa alkupuolella 15 vuoden jälkeen? Uransa alkupuolella maailmassa, jossa yli 25-vuotiaat näyttelijättäret ovat vanhoja ja jossa yli 35-vuotiailla näyttelijättärillä on vaikeuksia saada rooleja? Tuskin. Kyllä tarpeeksi moni tulee näkemään Witherspoonin yksipuolisuuden viimeistään sitten kun ulkonäkö rupsahtaa...
Again, minä en ymmärrä miten sinä voit kuvitella että joku voi olla p**ka näyttelijä 15 vuotta (itsekin myönsit ettei hän aikaisemman tuotantonsa perusteella ansaitse oscaria) ja sitten yhtäkkiä muuttua kullaksi yhdessä keskinkertaisessä elämänkertaelokuvassa? Mitä seuraavaksi....Neumann säveltää sinfonian jonka edessä kalpenee Beethovenkin? Yritä nyt ymmärtää että minun pointtini tässä on, että kenestäkään ei tule mestaria päivässä - ei kenestäkään. Se vaatii kehitystä, jota Witherspoon taas ei ole osoittanut kuin ehkä takaperin.
Koska minä alan oikeasti haluta nukkumaan, voin toki todeta että Tirkan heitto Oscar-voittajista oli yhtä tarpeetonta pätemistä kuin sinun vastauksesi siihen (joskaan se ei tarkoita että kumpikaan teistä olisi pätemisessään väärässä - kunhan nyt muuten vain näytätte aika hölmöiltä).
EDIT
EDIT: Ja sähän sitä paitsi lopulta muotoilit sen sun kritiikkis mua kohtaan siten, että mulla ei oo mitään oikeutta tulla Tirkan kommentteja kritisoimaan kun en ole itse niitä leffoja nähnyt. Edelleen en näe syytä miksen. Miksei voisi huomauttaa toiselle asiasta, vaikkei elokuvia olisi nähnytkään? Katsotaan elokuvat ensin ja arvostellaan ne vasta sitten. Tässä erikoistapauksessa (vuoden parhaita elokuvia palkittaessa) tuo neuvo on varmasti enemmän kuin paikallaan. Eri asia kuin jonkun Jason vs. Freddy kakkosen mäiskiminen etukäteen..
Huoh!!! Eikö...tämä....käsitelty....jo. Minähän sanoin jo kai kahdesti, että tässä oli nyt kysymys siitä "kritiikki pätee silti"-kohdasta, eli siitä että sinun kommenttisi oli typerä siitä huolimatta kritisoitko itse leffoja/näyttelijöitä vai et. Se kommentti oli typerä, koska sillä oli tasan yhtä paljon pointtia kuin Tirkan kommentissa koska et voinut todistaa hänen olevan väärässä - pystyit ainoastaan huomauttamaan että hän on ehkä väärässä. Ehkä ei. Tämä koko homma lähti siitä, että sinun piti päästä pätemään sillä että totesin lukeneeni Tirkan tekstiä huolimattomasti - siihen vastasin että ihan turha käydä nenäkkääksi koska sinun pätemisyrityksesi oli minun lukuvirheestäni huolimatta säälittävä. Eli toisin sanoen me emme tässä keskustele mistään tärkeästä tai edes aiheeseen liittyvästä. Minä ehkä haluan provosoida, mutta kyllä sinun pätemisenhalusi tätä keskustelua on aika pitkälle eteenpäin vienyt.
On a side note, ei siellä mitään vuoden parhaita elokuvia palkita - Oscar-voittajien laatutaso on yleensä aivan yhtä ennalta arvattavissa kuin Freddy vs. Jason kolmosenkin.
Palaillaan asiaan, kun jotain uutta sanottavaa tulee. 
X 360 - Jump In.
