Leffat

[ToNy-MaN]

Joensuun Anttilassa olisi Super Mario Bros -elokuva. Pitäisikö hankkia tuo legendaarinen kasa paskaa hyllyyn?

Uppoaa kuin kuokka tuoreeseen läjään! Meikän nuoruuden helmiä.

[ViiZei]

Ensin ihastuin hiihtohissileffa Frozeniin, joka oli mielestäni melko huikea. Sitä seurasi sitten kerrostalon hissiin sijoittuva Devil, joka oli myös aivan erinomainen. Sen jälkeen päätin sitten katsoa leffan miehestä, joka on vangittuna arkkuun, nimeltä Buried. Tämä oli pätkä oli myös oikein mainio.

Äsken sitten katsoin elokuvan nimeltä Brake. Voi h****tti taasen, kun oli kovaa tykitystä. Jännää, ahdistavaa ja ennalta-arvaamatonta menoa. Suosittelen vähintäänkin niille, jotka ovat tykänneet joista edeltä mainituista pätkistä. Huhhuh, paras leffa minkä olen tänä vuonna katsonut.

Mikähän siinä on, että tuommoiset yhteen suljettuun paikkaan sijoittuvat elokuvat ovat lähellä sydäntäni? Lisää samantyylisiä?

[Japeet]

Tuore Carnage ainakin sijoittuu yhteen paikkaan, ja näyttelijöitäkin on vain muutama. Kyseessä ei kuitenkaan ole kauhu- tai jännityspätkä jollaista siis tunnut hakevan. Ihan katsottava leffa kuitenkin. Ei alkanut puuduttaa missään vaiheessa.

[Stefa]

Katon ekaa Expendablesia. Tää on oikeestaan aivan h**vetin huono elokuva.

[Captain Charisma]

Katon ekaa Expendablesia. Tää on oikeestaan aivan h**vetin huono elokuva.

Samaa mieltä. Todella yliarvostettu pätkä.

[MR.Off Topic]

Katon ekaa Expendablesia. Tää on oikeestaan aivan h**vetin huono elokuva.

Samaa mieltä. Todella yliarvostettu pätkä.

Agreed. Katsoin sen nyt eilen ekaa kertaa elokuvateatterin katselun jälkeen ja eihän tuo millään mittapuulla ole hyvä. Elokuvateatterissa äijäporukalla se jokseenkin toimi, mutta kokonaisuudessa aika p**ka leffa oikeasti. Ensinäkään se ei ollut mitä se lupasi. Leffan piti olla tähtisykermän leffa, mutta osan tähtien esiintyminen jäi alle kahteen minuuttiin. Juoni oli huono ja rämistelytkään ei oikein toimineet.

Expendables 2 oli sitten se leffa, mikä Expendablesin olisi pitänyt olla.

[Stefa]

Katon ekaa Expendablesia. Tää on oikeestaan aivan h**vetin huono elokuva.

Samaa mieltä. Todella yliarvostettu pätkä.

Agreed. Katsoin sen nyt eilen ekaa kertaa elokuvateatterin katselun jälkeen ja eihän tuo millään mittapuulla ole hyvä. Elokuvateatterissa äijäporukalla se jokseenkin toimi, mutta kokonaisuudessa aika p**ka leffa oikeasti. Ensinäkään se ei ollut mitä se lupasi. Leffan piti olla tähtisykermän leffa, mutta osan tähtien esiintyminen jäi alle kahteen minuuttiin. Juoni oli huono ja rämistelytkään ei oikein toimineet.

Expendables 2 oli sitten se leffa, mikä Expendablesin olisi pitänyt olla.

Kun tehdään tribuuttia 80/90-luvun toimintaleffoille, ei siihen leffaan kuulu ängetä mitään 2000-luvun "tähtiä". Jet Li, Statham, Crews ja kumppanit pitäs painua saman tien vittuun koko leffasta. Koko leffahan on Stallonen ja Stathamin rinkirunkkaus-show.

2000-luvulla ei olla tehty vielä yhtäkään toimintatähteä. Ei, en edes Stathamia laske tuohon kastiin. Statham ei ole tehnyt ainakaan toistaiseksi kovin ikimuistoista uraa. Stathamin huippuhetket keskittyvät pääasiassa Transportereihin ja Crankeihin, sekä kaiken maailman PG-13 nössöilyyn.

[Show_Stopper]

2000-luvulla ei olla tehty vielä yhtäkään toimintatähteä.

Mitä nyt mieleeni ensimmäisenä juolahti: Jeremy Rennerillä ainakin kovasti yritystä, enkä pidä tätä ollenkaan huonona asiana. Muutaman vuoden sisällä asema vahvistettu jahka Mission Impossible on vielä keretty uudelleenbrändäämään miehen nimiin.

EDIT: Noniin, voi v***u, pitihän se Boogie Nights sitten kuitenkin unohtaa. Mennyt jo kymmenisen minuuttia, ei voi enää katsoa.

[MR.Off Topic]

No itse en ainakaan näe Stathamin ja muiden läsnäoloa pahana asiana, mutta voi toki johtua siitä, että pidän erittäin paljon Crankeistä ja Transporttereista. Erittäin paljon nyt tarkoittaa sitä, että ovat erittäin toimivaa ryminämättöä ja varsinkin Crank ykönen on muutenkin mahtava leffa. Lisäksi Statham-Stallone paritus toimii ainakin kakkosessa hyvin eikä se minusta tuossakaan ihan mahottoman huonosti toiminut. Toki kakkosleffasta mahtavan tekee Arska, Norris, Willis ja noh hyvän pahiksen roolin vetänyt Van Damme. BTW aikapitkälti ainoita roolisuorituksia Van Dammelta joista pidän ehkäpä hieman tökerön Lionheart leffan lisäksi.

[Stefa]

BTW aikapitkälti ainoita roolisuorituksia Van Dammelta joista pidän ehkäpä hieman tökerön Lionheart leffan lisäksi.

Eläs ny. Van Damme on Dolpan ohella ehkä kovin.

[The Rocker]

Kun tehdään tribuuttia 80/90-luvun toimintaleffoille, ei siihen leffaan kuulu ängetä mitään 2000-luvun "tähtiä". Jet Li, Statham, Crews ja kumppanit pitäs painua saman tien vittuun koko leffasta. Koko leffahan on Stallonen ja Stathamin rinkirunkkaus-show.

Jaa, miksikös ei? Eikö saisi tehdä kunnioittavaa elokuvaa vaikkapa vanhoille kauhuleffoille ilman että se täytetään pelkillä vanhoilla parroilla? Jos ideana on tehdä elokuva joka kumartaa 80/90-lukujen suuntaan niin eikö siinä voi ihan hyvin käyttää myös näitä 2000-luvulla uransa luoneita tyyppejä lisämausteena ja värinä. Tai siis henkilökohtaisesti tykkään siitä että on näitä entisiä isoja nimiä ja nykyisiä vaikuttajia samassa elokuvassa. En näe mitä ongelmaa on sekoittaa eri aikakauden isoja nimiä samaan elokuvaan.

2000-luvulla ei olla tehty vielä yhtäkään toimintatähteä. Ei, en edes Stathamia laske tuohon kastiin. Statham ei ole tehnyt ainakaan toistaiseksi kovin ikimuistoista uraa. Stathamin huippuhetket keskittyvät pääasiassa Transportereihin ja Crankeihin, sekä kaiken maailman PG-13 nössöilyyn.

Tjaa-a tästä oli ihan hauska artikkeli aikoinaan Nyt-liitteessä. Kyse on varmaankin siitä että suurin osa nykyisistä action-tähdistä näyttelee myös "vakavissa" rooleissa aina välillä. Ja siitä että nykyään nämä isot lihaskimput ovat harvemmassa. Jos miettii Matt Damonia joka näytteli 2000-luvun suurimman action-sarjassa pääosaa niin eipä häntä yhdistäisi tuohon rymistelijägenren näyttelijöihin. Ei nykyään ihmisiä kiinnosta action-leffat samalla tavalla. Yksi syy on helpon vihollisen puute. Keitäs vastaan tämä sankari taistelee? Arabeja? Ei voi poliittisesti vähän epäkorrektia. Korealaisia? Oi sitä ihanuutta kun hyökättäisiin Pohjois-Koreaan. Joku Etelä-Amerikan valtio? Eipä kyllä käy tuokaan oikein päinsä. Venäjä? Ei käy tämäkään enään.

Maailma on liian poliittisesti korrekti tuolle viihteelle.

[Japeet]

^^ Näinpä, kyllä nykyään melkein täytyy olla joku yksityinen (britti tai jenkki), jolla on pätäkkää, tai sitten suurempikin salaliitto valtionjohdossa jotta pahiksia saadaan. Myös isojen korporaatioiden johdot taitavat olla aika yleinen, mutta eipä näistäkään kovin kiinnostavia mäiskeitä saa, kun aika usein äksönleffoissa kuitenkin osa viehätystä on nää eksoottiset maisemat ja kovan jätkän merkkinä se ankarissa olosuhteissa paahtamine.

[valkopeura]

Katoinpahan tossa Silent Hillin justiin. Oli kyllä aika karua katsottavaa. Sain siitä ihan vähän jotain irti samaisia pelejä pelanneena. En oo tainnut ikinä nähdä mitään näin huonoa peliin perustuvaa elokuvaa ja se on jo paljon sanottu se. Kaikki peleihin perustuvat elokuvat on aina ihan hirveitä. Paras tällänen jonka oon nähnyt on Bloodrayne. Elokuvana huono mutta kässäri ja juoni jollakinlailla viehätti/kiinnosti.

[eCiuj]

Kaikki peleihin perustuvat elokuvat on aina ihan hirveitä.

[Stefa]

Katoinpahan tossa Silent Hillin justiin. Oli kyllä aika karua katsottavaa. Sain siitä ihan vähän jotain irti samaisia pelejä pelanneena. En oo tainnut ikinä nähdä mitään näin huonoa peliin perustuvaa elokuvaa ja se on jo paljon sanottu se. Kaikki peleihin perustuvat elokuvat on aina ihan hirveitä. Paras tällänen jonka oon nähnyt on Bloodrayne. Elokuvana huono mutta kässäri ja juoni jollakinlailla viehätti/kiinnosti.

Joku ihan tosissaan uskaltaa sanoa UWE v***n BOLLin leffaa hyväksi

[valkopeura]

Katoinpahan tossa Silent Hillin justiin. Oli kyllä aika karua katsottavaa. Sain siitä ihan vähän jotain irti samaisia pelejä pelanneena. En oo tainnut ikinä nähdä mitään näin huonoa peliin perustuvaa elokuvaa ja se on jo paljon sanottu se. Kaikki peleihin perustuvat elokuvat on aina ihan hirveitä. Paras tällänen jonka oon nähnyt on Bloodrayne. Elokuvana huono mutta kässäri ja juoni jollakinlailla viehätti/kiinnosti.

Joku ihan tosissaan uskaltaa sanoa UWE v***n BOLLin leffaa hyväksi

Lue tarkemmn mun viestini ja ajatuksella =(. No ehkä Prince Of Persia tai Ressat voi olla Bloodraynee parempia en enään muista. Ensimmäisestä oon kuitenkin vaan nähnyt alle puolet lopusta niin paha sanoa. Final Fantasy fanina kyllä pitäis katsoa joskus se Final Fantasy.

Eikun unohdin... Tekken elokuvahan on ehkä sittenkin paras peliin perustuva elokuva. No ei tollasia oikeesti ees osaa vertailla keskenään, kun ei oo ollenkaan erityisiä tekeleitä.

[MR.Off Topic]

Katoinpahan tossa Silent Hillin justiin. Oli kyllä aika karua katsottavaa. Sain siitä ihan vähän jotain irti samaisia pelejä pelanneena. En oo tainnut ikinä nähdä mitään näin huonoa peliin perustuvaa elokuvaa ja se on jo paljon sanottu se. Kaikki peleihin perustuvat elokuvat on aina ihan hirveitä. Paras tällänen jonka oon nähnyt on Bloodrayne. Elokuvana huono mutta kässäri ja juoni jollakinlailla viehätti/kiinnosti.

Joku ihan tosissaan uskaltaa sanoa UWE v***n BOLLin leffaa hyväksi

Lue tarkemmn mun viestini ja ajatuksella =(. No ehkä Prince Of Persia tai Ressat voi olla Bloodraynee parempia en enään muista. Ensimmäisestä oon kuitenkin vaan nähnyt alle puolet lopusta niin paha sanoa. Final Fantasy fanina kyllä pitäis katsoa joskus se Final Fantasy.

Eikun unohdin... Tekken elokuvahan on ehkä sittenkin paras peliin perustuva elokuva. No ei tollasia oikeesti ees osaa vertailla keskenään, kun ei oo ollenkaan erityisiä tekeleitä.

Kaikki mainitsemasi leffat on täyttä kakkaa. Hirveen main streamiäki kaiken lisäksi blaablaablaa. Oikeasti se Tekken -leffa oli ainakin aivan p****estä eikä kyllä tule heti mieleen tosiaan yhtää oikein hyvää pelistä tehtyä elokuvaa mieleen. Toisaalta ei kyllä hirveästi tule mieleen elokuvasta tehtyjä hyviä pelejäkään mieleen. Yleensäottaen jonkun alkuperäisen jutun käyttöä toisessa "taiteenmuodossa" yleensäottaen kusee.

VP:n eka vitsikin oli aika vitsi. Paras tällänen minkä olen nähnyt, mutta siltikki elokuvana huono ja vain kässäri ja idea kiinnosti. Eikö siinä elokuvassa ollukkaan tärkeintä se elokuva katsojan kannalta kuhan nyt ees idea on hyvä!

[The Rocker]

Ööö... Eli siis Bloodrayne on paras videopeliin perustuva elokuva jonka hän on nähnyt ja sekin oli huono vaikka käsikirjoitus ja perusidea olivat hyviä. Mitä vaikeaa tuossa on?

[Matias]

Niin, että Mortal Kombat mahtuu sinun (valkopeuran) top-15 -listalle, (nostalgiaa tai ei), mutta ei kumminkaan ole paras peleihin perustuva elokuva, jonka olet nähnyt?

[MR.Off Topic]

Ööö... Eli siis Bloodrayne on paras videopeliin perustuva elokuva jonka hän on nähnyt ja sekin oli huono vaikka käsikirjoitus ja perusidea olivat hyviä. Mitä vaikeaa tuossa on?

Siis mihin tartuin oli se, että se oli kuitenkin "paras tällainen". Miksi ottaa tuo edes esimerkiksi, jos sekin oli p**ka? Mitä valkopeura yrittää tällä kertoa? Että hän lukee elokuvien käsikirjoituksia ja ideoita ja jos idea ja käsikirjoitus on hyvä, mutta elokuva on huono on se silti parempi elokuva kuin tämä toinen, koska sen käsikirjoitus ja idea olivat hyvät. Mitä järkeä tässä on?

[valkopeura]

Empäs muistanutkaan että Kombat perustui peliin.


Kauheesti jotain failia taas. Nostin Bloodraynesta esille, että käsikirjoitus ja elokuvan idea olivat hyviä. Pidän siis Bloodrayne pelin konseptia suht kiinnostavana, tai kiinnostavampana kuin monia muita pelejä joista on leffoja tehty. En tietenkään mitään käsikirjoitusta ole lukenut mutta jos sanon että käsikirjoitus on hyvä niin tarkotan, että ne siinä elokuvassa toteutetut jutut meni huonosti mutta esimerkiksi, vaikka tyyliin paremmat näyttelijät olisivat voineet onnistua sillä kässärillä.Ja ihan hyvin voi huonoja asioita vertailla ja miettiä mikä huonoista asioista on paras, tai vähiten huono. Enkä tarkottanut, että se elokuva sentakia olisi ollut muita parempi, koska siinä oli hyvä käsikirjoitus ja idea. Mainitsin nuo vaan, koska ne oli minusta parasta kyseisessä leffassa.

Taidan olla liian suurta eliittiä tälle foorumille.

[Stefa]

Voisin huutaa kun tää Fantastic Four on juurikin niin vammasta huutopaskaa että huhhuh. Teattereissa kävin aikanaan kattelemassa ja se oli sillon jo huono. Noh, näitä mainioita ideoita rewatchia elokuvia jotka tietää olevan ribalia.

[valkopeura]

Tein kanssa kesällä löydön (no löydön ja löydön) sain suht halpaan Saw 1-5 kaikki blurayna. Joskus kuitenkin elämässäkin piti noi kaikki katsoa, kun pienenä pidin Saw 2:sta aika paljon. 1-3 Sawit oli musta ihan ok. Ei mitään mestariteoksia mutta selvästi sillä keskinkertaisen leiman hyvällä puolella. Suurinpiirtein niitä vois jo sanoa hyviks leffoiks. 4 oli pohjanoteeraus ja 5 paransi ihan vähän huonoa tasoa. Mitäpäs mieltä ootte olisko mun järkeä katsoa noita Saweja ton 5:den jälkeen? Juoni kiinnostaa vähän on kiva nähdä mitä lopulta käy mutta en kyllä viittis vaivautua jos näitten vitosen jälkeisten leffojen taso on samallaista kuin Saw 4 oli. Any Thougths?

[Stefa]

Tein kanssa kesällä löydön (no löydön ja löydön) sain suht halpaan Saw 1-5 kaikki blurayna. Joskus kuitenkin elämässäkin piti noi kaikki katsoa, kun pienenä pidin Saw 2:sta aika paljon. 1-3 Sawit oli musta ihan ok. Ei mitään mestariteoksia mutta selvästi sillä keskinkertaisen leiman hyvällä puolella. Suurinpiirtein niitä vois jo sanoa hyviks leffoiks. 4 oli pohjanoteeraus ja 5 paransi ihan vähän huonoa tasoa. Mitäpäs mieltä ootte olisko mun järkeä katsoa noita Saweja ton 5:den jälkeen? Juoni kiinnostaa vähän on kiva nähdä mitä lopulta käy mutta en kyllä viittis vaivautua jos näitten vitosen jälkeisten leffojen taso on samallaista kuin Saw 4 oli. Any Thougths?

Kutonen on itteasiassa parempi kuin 2, 4 ja 5. Se vika nyt on ihan samaa booringia.

[SkullCrushingFinale]

Tein kanssa kesällä löydön (no löydön ja löydön) sain suht halpaan Saw 1-5 kaikki blurayna. Joskus kuitenkin elämässäkin piti noi kaikki katsoa, kun pienenä pidin Saw 2:sta aika paljon. 1-3 Sawit oli musta ihan ok. Ei mitään mestariteoksia mutta selvästi sillä keskinkertaisen leiman hyvällä puolella. Suurinpiirtein niitä vois jo sanoa hyviks leffoiks. 4 oli pohjanoteeraus ja 5 paransi ihan vähän huonoa tasoa. Mitäpäs mieltä ootte olisko mun järkeä katsoa noita Saweja ton 5:den jälkeen? Juoni kiinnostaa vähän on kiva nähdä mitä lopulta käy mutta en kyllä viittis vaivautua jos näitten vitosen jälkeisten leffojen taso on samallaista kuin Saw 4 oli. Any Thougths?

Kutonen on itteasiassa parempi kuin 2, 4 ja 5. Se vika nyt on ihan samaa booringia.

Päätösleffan lopputwisti on näkemisen arvonen, mikäli tosiaan tarina kiinnostaa. Muuten ei vastannut finaaliodotuksiin.