Ajankohtaista

[Phenomenon]

Naistoimittajat paskansivat tahallaan housuun bussissa

Eli kaksi Ylioppilaslehden toimittajaa ajoivat bussilla matkan Helsingistä Turkuun sen vuoksi, että voisivat paskantaa housuunsa bussimatkan aikana. Jutussa oli ilmeisesti tarkoituksena ottaa selvää, että huomaako kukaan asiaa.

Ihan oikeasti, mitä helvettiä? Onko Ylioppilaslehden taso tätä luokkaa normaalistikin?

EDIT:

Two girls one cup

[Marshallsaaret]

Ja argumenttisi lehdistönvapaudesta on kerrassaan naurettava. Missäköhän Uimonen on vaatinut, että toimittajat pidätetään ja lehden julkaiseminen kielletään? Ei niin vallan missään. Lehdistönvapauteen (kuten sananvapauteenkin) kuuluu myös oikeus antaa kritiikkiä jos laatu nyt on aivan uskomatonta tuubaa. Ja mitä koko JSN:ään tulee, kyseessähän on median itsesääntelyelin, jonka päätöksiä ei kenenkään tarvitse noudattaa, eikä sillä ole mitään juridista valtaa. JSN:n perusperiaatehan on "tulkita hyvää journalistista tapaa", mihin bussissa paskantaminen ei todellakaan kuulu.

Kritiikin antaminen ja kestäminen on ihan hyvä pointti, ja kritiikki onkin tarpeen joissain tapauksissa. Tässä tapauksessa Uimonen kuitenkin astuu ns. lehmän miinaan ja reagoi paheksuen juuri kuten toimittajat varmasti sydämissään provokaatiossaan toivoivatkin. Lisäksi lehdistönvapauden puolustajan ja lehdistön kritisoijan kaksoisrooli on vähintäänkin kummeksuttava.

Kyseessä on puhtaasti tahallinen ilkivallanteko toimittajien taholta bussiyhtiötä kohtaan, joka on kaikin puolin halveksuttavaa - ja rikollista. Ihailisitko vaikkapa Ilkivalta-lehden toimittajia jotka kokeilisivat kaikkia muita kivoja ilkivallan muotoja aina bussipysäkkien tuhoamisesta roska-astioiden polttamiseen journalismin nimissä?

No, jopas on konservatiivista puhetta sinun suustasi. En mä nyt varsinaisesti ilmoittanut ihailevani housuihin paskomista, mutta kyllähän gonzo-journalismille oma sijansa yhteiskunnassa on. Yleisestikin ottaen vedän rajan siihen, että omiin housuihin voi paskoa, mutta ei kaverin housuihin. Eli Hunter S. Thompson -tyyppinen gonzokama on ok, mutta dokumentaatiot ihmisten silpomisesta jääköön omaan arvoonsa.

Toimittajaneitien motiiveista ja jutun herättämien reaktioiden tarkoituksellisuudesta kirjoitti muuten tänään hyvin Hesarin kolumnissaan yleensä melko ärsyttävä, twitter-kuplassaan elävä Jussi Pulliainen.

[Show_Stopper]

nuff said

[The Rocker]

Oma reaktioni housuunpaskomisjuttuun: miksi? Seuraavana mielessä olikin jo, että onko tämä joku pila? Mitä tällä haettiin? Minulla ei sinällään ole mitään tämänkaltaista journalismia vastaan. En vain ymmärrä tämänkään tarkoitusta. Joku Ylioppilaslehden entinen päätoimittaja sanoi että tässä kettuiltiin porvarillisille arvoille. En ole varma mitä porvarilliset arvot ovat. En tiedä mitä vasemmistolaiset arvot ovat. Ehkä porvarilliseen arvomaailmaan kuuluu se että ei paskota housuun bussissa? Ja vasemmistolaisessa arvomaailmassa rämä on hyväksyttyä. Tai jotain.

Mikäs se olikaan jonka takia Pahkasika lopetti? Ai niin. Absurdiuden tapahtumahorisontti ylitettiin vakavastiotettavan median toimesta jatkuvasti. Loistava esimerkki siitä.

[Migu.22]

http://www.latimes.com/news/local/la-me ... 5268.story

Tähän on nyt taas vähän hankala suhtautua täältä käsin, mutta ei herranjumala mitä menoa.

[The Rocker]

Paavi Benedictus XVI ilmoitti tänään lopettavansa työnsä helmikuun viimeisenä päivänä. Kyseessä on ensimmäinen kerta kun paavi luopuu istuimestaan ennen kuolemaa noin 600 vuoteen.

Minusta tämä on hyvä uutinen ja osoittaa jonkin sortin tervettä järkeä Ratzingerin (eli paavin) osalta. Hän oli varmasti nähnyt edeltäjänsä huonon tilan ja ei halunnut päätyä samaan tilanteeseen. 85 on kuitenkin huikea ikä mihin tahansa virkaan. Seuraajaksi on väläytelty peräti mustaa henkilöä joka suhtautuu positiivisesti kondomeihin. Tämä on välitön plussa.
----
Tapaus Chris Dorner. Tämä kuulostaa aivan liikaa joltakin Hollywood elokuvalta jossa pääosassa on joku toisen luokan action tähti. Entinen poliisi joka tappaa entisiä kolleegojaan. Jos tästä ei tehdä elokuvaa n. 10 vuoden sisään olen h**vetin hämmentynyt.
---
Hevosenlihaa lasagnessa. Minun on hankala ymmärtää tätä tapausta. Findus on siis ostanut hevosta lehmänä ja tehnyt siitä valmis lasagnea. Ranskassa, Englannissa ja Ruotsissa ollaan järkyttyneitä tästä. Niin olen minäkin. Olen luullut että hevosenliha on arvokkaampaa kuin naudanliha joten en näe miksi ihmeessä sitä on myyty alihintaan. Suurin ongelma tässä taitaa olla se että pikku Annikit ja kuplassa asuvat ihmiset järkyttyvät kun lemmikkieläinten lihaa myydään kaupassa. Itse en ole tästä niinkään järkyttynyt mutta hämmentynyt siitä kuinka tabu hevosenlihan syönti on joissain maissa. Itse pyrin ostamaan hevosenlihaa sisältävää meetvurstia joten aloin kiinnostumaan tuosta lasagnesta kovasti. Ja siitä mistä sitä saa.

[Mr.Perfekt]

Paavi Benedictus XVI ilmoitti tänään lopettavansa työnsä helmikuun viimeisenä päivänä. Kyseessä on ensimmäinen kerta kun paavi luopuu istuimestaan ennen kuolemaa noin 600 vuoteen.

Minusta tämä on hyvä uutinen ja osoittaa jonkin sortin tervettä järkeä Ratzingerin (eli paavin) osalta. Hän oli varmasti nähnyt edeltäjänsä huonon tilan ja ei halunnut päätyä samaan tilanteeseen. 85 on kuitenkin huikea ikä mihin tahansa virkaan. Seuraajaksi on väläytelty peräti mustaa henkilöä joka suhtautuu positiivisesti kondomeihin. Tämä on välitön plussa.

Jotenkin olen elänyt siinä uskossa aina ettei Paavi voi luopua virastaan ennen kuolemaansa. No, aina oppii jotain uutta.

Olen samaa mieltä siitä että tämä Ratzingerin päätös lopettaa on nimenomaan positiivinen asia. Niinkuin Rocker mainitsikin niin osoittaa jonkin sortin tervettä järkeä.

Toivottavasti korvaaja on vähän nuorempi, eikä mikään 70- tai 80- vuotias.

[Marshallsaaret]

Hevosenlihaa lasagnessa. Minun on hankala ymmärtää tätä tapausta. Findus on siis ostanut hevosta lehmänä ja tehnyt siitä valmis lasagnea. Ranskassa, Englannissa ja Ruotsissa ollaan järkyttyneitä tästä. Niin olen minäkin. Olen luullut että hevosenliha on arvokkaampaa kuin naudanliha joten en näe miksi ihmeessä sitä on myyty alihintaan. Suurin ongelma tässä taitaa olla se että pikku Annikit ja kuplassa asuvat ihmiset järkyttyvät kun lemmikkieläinten lihaa myydään kaupassa. Itse en ole tästä niinkään järkyttynyt mutta hämmentynyt siitä kuinka tabu hevosenlihan syönti on joissain maissa. Itse pyrin ostamaan hevosenlihaa sisältävää meetvurstia joten aloin kiinnostumaan tuosta lasagnesta kovasti. Ja siitä mistä sitä saa.

Paskat, tässähän kohu syntyi siitä että voiko valmisruokien tuotesisältöön yleisesti ottaenkaan luottaa, jos raaka-aineiden alkuperä on noin leväperäinen. Netissä ääneen pääsevät tietysti nämä hellanletut joiden mielestä se lutuisampi elikko on ikävämpi syödä, mutta ei se ole tämän kohun syy.

Itse en tosin einesruokia osta satunnaista torstaista hernekeittoa lukuunottamatta, joten kohu ei "koske" minua.

[The Rocker]

Hevosenlihaa lasagnessa. Minun on hankala ymmärtää tätä tapausta. Findus on siis ostanut hevosta lehmänä ja tehnyt siitä valmis lasagnea. Ranskassa, Englannissa ja Ruotsissa ollaan järkyttyneitä tästä. Niin olen minäkin. Olen luullut että hevosenliha on arvokkaampaa kuin naudanliha joten en näe miksi ihmeessä sitä on myyty alihintaan. Suurin ongelma tässä taitaa olla se että pikku Annikit ja kuplassa asuvat ihmiset järkyttyvät kun lemmikkieläinten lihaa myydään kaupassa. Itse en ole tästä niinkään järkyttynyt mutta hämmentynyt siitä kuinka tabu hevosenlihan syönti on joissain maissa. Itse pyrin ostamaan hevosenlihaa sisältävää meetvurstia joten aloin kiinnostumaan tuosta lasagnesta kovasti. Ja siitä mistä sitä saa.

Paskat, tässähän kohu syntyi siitä että voiko valmisruokien tuotesisältöön yleisesti ottaenkaan luottaa, jos raaka-aineiden alkuperä on noin leväperäinen. Netissä ääneen pääsevät tietysti nämä hellanletut joiden mielestä se lutuisampi elikko on ikävämpi syödä, mutta ei se ole tämän kohun syy.

Itse en tosin einesruokia osta satunnaista torstaista hernekeittoa lukuunottamatta, joten kohu ei "koske" minua.

Ähh unohtui tosiaan tuo asia kirjoittaessa. Siltikin kun muistelee poronlihaan liittynyttä "skandaalia" Englannissa joulun alla niin ei tuo "hevoselihaaeisaasydökuseoihqueläin"-juttukaan kuulostanut mahdottomalta. Tietystihän siinä oli sekin juttu.

[Marshallsaaret]

Ähh unohtui tosiaan tuo asia kirjoittaessa. Siltikin kun muistelee poronlihaan liittynyttä "skandaalia" Englannissa joulun alla niin ei tuo "hevoselihaaeisaasydökuseoihqueläin"-juttukaan kuulostanut mahdottomalta. Tietystihän siinä oli sekin juttu.

No se nyt olikin ihan mottipäinen juttu.

[Coca]

Vaikka kohun syynä olikin Marshin osoittamasti tuo valmisruokaketjuihin luottaminen, uutinen pisti väkisinkin pohtimaan näitä ympäristöfilosofisia ja eettisiä peruskysymyksiä.
Oletteko ikinä pohtineet eettisiä puolia noiden liharuokiin liittyvien sääntöjen taustalla? Tehotuotettua possua ja etenkin siipikarjaa sopii syödä muitta mutkitta. Nehän ovat terveellisiäkin! Koiriin en kuitenkaan koskisi, sillä onhan se hyvin epäeettistä pistellä poskeen ihmisen parasta ystävää. Vai mitä?

Tehotuotettu liha on mielestäni pahin eläintenoikeusrikkomus, mitä maailmasta löytyy. Naskiraasut elelevät Suomen possufaktoreissa koko naurettavan lyhyen elämänsä stressaantuneina sanomalehden aukeaman kokoisilla plänteillä. Lajityypillinen toiminta on liikkumatilan vähyyden seurauksena estetty (kelatkaa nyt v***u etteivät ne mahdu edes kääntymään paikallaan), putteihin pumpataan jatkuvasti kasvuhormooneja ja niiden elinsijat valaistaan kirkasvalolampuilla, jotta Veli Ponteva sisaruksineen pysyisi hereillä mahdollisimman suuren osan elämästään. Miksikö? Jotta se ahtaisi itseensä tauotta lisää ruokaa. Siipikarjan tila on ihan verrastettavissa sikojen oloihin. Joiltain osilta kanoilla menee jopa kehnommin. Keskimääräisen ruokapöytään päätyvän kanan elinikä on 30 PÄIVÄÄ. Siitä voitte huviksenne verrata, mikä tosissaan on eettisempää - syödä hyvän elämän vapaana elänyttä ransua (joo, viittaan siihen Madventures-jakson aiheuttamaan kohuun), vai pistellä poskeen maanpäällisessä h****tissä syntynyttä ja kuollutta sikaa.

Mikä tekee jostain eläimestä, tai ylipäätänsä eliöstä ''tasa-arvoisemman'' kuin muista? Mikä sen määrittelee? Huomattava osa meidänkin kuluttamistamme ruokalajeista on kyennyt tuntemaan ja ajattelemaan. Entäpä elämän itseisarvo? Missä se on? Miksi se hevosen lihan syöminen on ylipäänsä noin kova pala purtavaksi? Eikö siinä samalla tulisi tuomita koko lihansyönti? v***n putkikatseista ajattelua nostaa pollet. katit ja hundit eläinmaailman huipulle. Ihminenhän on liki kaikkiruokainen otus. Se ei todellakaan tarvitse päivittäistä fättiä pihviä eteensä tunteakseen itsensä elinvoimaiseksi. Havainnollistavana esimerkkinä voitte kysäistä isovanhemmiltanne, mitä he ovat pistelleet poskeensa nuoruusvuosinaan. Eivät ainakaan nykylautasmallin mukaista liharykäystä.

Ihan pistää vihaksi kelata näitä oikeusrikkomuksia. Koko länsimainen systeemi toimintamalleineen on kyllä taitavasti istuttanut näitä vääristyneitä arvoja jengin päähän. Huhhu.

[Hautsi_]

Niin no, miksi pitää sitä tehotuotettu elukkaa ostaa. Kaupoista kun löytyy riistaa ja luomulihaakin jo melko hyvin. Hinta on toki kovempi, mutta mieluusti maksa hieman ekstraa terveellisemmästä vaihtoehdosta. Toki Suomessa lihantuotanto ei niin pahassa jamassa ole kuin vaikkapa Jenkeissä, mutta mielummin yritän etsiä sitä luomua. Maussakin huomaa eron.

[Coca]

Se muuten juuri jäi sanomatta, että Suomessa noita oloja sentään valvotaan (tosin kriteerit ovat luokkaa tuo aiemmin mainitsemani sanomalehden aukeaman kokoinen liikkumatila). Siksi onkin kuumottava kela miettiä, miltä ötököiden oikeudet näyttävät muualla päin maailmaa.

[Dorian]

Suomessa yksi tehotuotantoa ruokkiva seikka on päivittäistavaroiden lähes täydellinen duopoli, joka kykenee sanelemaan tuottajille sellaiset ehdot että edes kohtuullisissa oloissa kasvatettua eläintä et saa kun hakemalla suoraan tiloilta tai ravintolasta. No lihatiskiltä voit jotain luomua saada kun heität muutaman euron/kilo lisää, mutta miksi heittäisit kun vieressä on samanlainen köntti lihaa halvemmalla? No jonkun moraalisen piston voi joku ihminen sielussaan tunteakin, mutta isossa kuvassa ei muuta mitään niin pitkään kun edellä mainittu duopoli jyllää.

[Phenomenon]

Toki Suomessa lihantuotanto ei niin pahassa jamassa ole kuin vaikkapa Jenkeissä, mutta mielummin yritän etsiä sitä luomua. Maussakin huomaa eron.

Placeboa..

[The Rocker]

Toki Suomessa lihantuotanto ei niin pahassa jamassa ole kuin vaikkapa Jenkeissä, mutta mielummin yritän etsiä sitä luomua. Maussakin huomaa eron.

Placeboa..

Jep placebo se on. Sokkotestissä et varmaan eroa huomaisi.

Mutta Cocan esille tuomia ettisiä kysymyksiä on itsekin tullut mietittyä. Eli onko oikein syödä eläintä, joka on jalostettu lihantuotantoa varten? Pitkällisen pohdinnan jälkeen sanon kyllä. Nämä eläimet ovat niin kaukana luonnollisesta tilastaan että niitä voi puolestani syödä niin paljon kuin sielu sietää, mikäli ei koe sitä epämiellyttäväksi.

Onhan sitä kuitenkin ikävämpiäkin eläintenoikeusrikkomuksia joita pidetään hyväksyttyinä. Esimerkiksi lemmikkieläimet ja niiden jalostus. Koirat ja kissat ovat pienissä asunnoissa jumissa koko ikänsä. Välillä ne pääsevät ulkoilmaan mikäli omistaja niin haluaa. Tai eläintarhat joissa villipedot viettävät elämänsä häkeissä.

Myös hedelmien yms. ruokatarvikkeiden kuskaus tuhansien kilometrien päästä tuntuu epäilyttävältä. Syödään ruokaa jonka joku jossain kaukana on kerännyt ruokapalkalla ja huonoissa oloissa. Ehkä pitäisi siirtyä anarkokommunismiin niin loppuisi tälläinen p**ka. Tasapäistetään kaikki niin ei ole toisella helpompaa kuin toisella.

Mitä tästä voi oppia? Rikon itse asettamiani eettisiä arvoja vähän väliä. Kissat ovat kivoja lemmikkejä ja niin varmasti ovat koiratkin. Eläintarhassa näen helposti eläimiä joita en muuten näkisi ilman pitkiä matkoja. Ruoka tuotetaan enemmän ja halvemmalla siellä missä se kannattaa tuottaa. Sen lisäksi appelsiinit ja ananakset ovat kivan makuisia. Lihantuotanto voi olla eettisesti epäilyttävää mutta olen liian laiska metsästämään ja liian köyhä ostamaan muiden metsästämää lihaa. Eli niin kauan kun nykyinen yhteiskuntajärjestelmä antaa minun toimia epäeettisesti niin minähän toimin eikä minua saa estää.

[Coca]

Mutta toisaalta onko kovin selkärangatonta antaa nimenomaan ympäröivän yhteiskunnan sanelemien normien vaikuttaa omiin arvoihin niin voimakkaasti, että perustelee asioiden eettisyyden sillä, että ne ovat yleisesti hyväksyttyjä? Varmasti 40-luvun Saksassakin pidettiin tietyissä piireissä yleisesti hyväksyttynä listiä väärärotuisia, mutta se ei tee siitä ainakaan omasta mielestäni yhtään hyväksyttävämpää. Siksi onkin kenties fiksumpaa imeä tietoisesti vaikutteita niin monelta eri taholta ympäri maailman, että on kykeneväinen muodostamaan oman, harkitun mielipiteensä.

[Phenomenon]

Lihan ja kanan hinta on muutenkin räjähtänyt pilviin, joten onhan se vaan tyydyttävä tuollaisiin kasvatusmenetelmiin. Ihmisiä on niin helvetisti nykyään.

Ja mitään rikkaruohoja en ala syömään. Punainen liha, paras liha.

EDIT: Lähdenkin tästä keskon lihatiskille, aloha!

[The Rocker]

Mutta toisaalta onko kovin selkärangatonta antaa nimenomaan ympäröivän yhteiskunnan sanelemien normien vaikuttaa omiin arvoihin niin voimakkaasti, että perustelee asioiden eettisyyden sillä, että ne ovat yleisesti hyväksyttyjä? Varmasti 40-luvun Saksassakin pidettiin tietyissä piireissä yleisesti hyväksyttynä listiä väärärotuisia, mutta se ei tee siitä ainakaan omasta mielestäni yhtään hyväksyttävämpää. Siksi onkin kenties fiksumpaa imeä tietoisesti vaikutteita niin monelta eri taholta ympäri maailman, että on kykeneväinen muodostamaan oman, harkitun mielipiteensä.

Selkärangatontapa hyvinkin. 40-luvulla vallinneessa maailmassa pidettiin yleisesti ihan normaalina listiä ja alistaa alempia rotuja. Eugeniikka oli vakava tieteenala ja eugeniikka ohjelmia oli mm. Ruotsissa, Yhdysvalloissa ja Suomessa Saksan lisäksi. Toisen maailmansodan jälkeen eugeniikka oli tietysti vähän huonossa huudossa vaikka ohjelmia jatkettiin enemmän tai vähemmän hissukseen vielä useita vuosia.

Luonnollisesti on järkevää lukea myös mielipiteitä joita ei itse allekirjoita. Kannattaa myös koittaa pohtia onko niissä jotain opittavaa ja uusia näkökulmia avaavaa. Siksi luenkin Hesaria vaikka ne kolumnistit ovatkin miltei poikkeuksetta "väärässä" tai muuten vain ihan kujalla. Jos ei muuten vituta niin kannattaa lukea jonkun queerfeministin blogia. Tai vihervasemmistolaisen. Tai mikäli kuuluu jompaan kumpaan noista ryhmistä niin vaikkapa "äärioikeistolaisia" blogeja. Tai muuten vain konservatiivisia näkemyksiä tukevaa tekstiä.

[Dorian]

Olihan se btw männä viikolla huvittavaa, kun joku superäiti tuohtui Masterchefin kanin nyljennästä. Eikö liha tulekaan kaupasta?

[The Rocker]

Olihan se btw männä viikolla huvittavaa, kun joku superäiti tuohtui Masterchefin kanin nyljennästä. Eikö liha tulekaan kaupasta?

Juu ja sähkö tulee pistorasiasta.

[What]

Pohjois-Korean ydinkoe #3. Veikkauksia miten tämä tarina tulee päättymään? Rauhanomainen ratkaisu tuntuu yhä epätodennäköisemmältä, koska P-Korea on jo tehnyt varsin selväksi, että pyyhkii pyllyään USA:n ja YK:n pakotteilla.

[Phenomenon]

Tuleeko muille tästä kuvasta mieleen Old Spicen mainos?

[The Rocker]

Pohjois-Korean ydinkoe #3. Veikkauksia miten tämä tarina tulee päättymään? Rauhanomainen ratkaisu tuntuu yhä epätodennäköisemmältä, koska P-Korea on jo tehnyt varsin selväksi, että pyyhkii pyllyään USA:n ja YK:n pakotteilla.

Niillä on kova tarve ruualle ja huomiolle. Vähän julmempi ihminen voisi ehdottaa P-Korean poistamista kartalta. Eiköhän sitä tulevaisuuden lapset lue P-Korean ja muun maailman välisestä lyhyestä ydinsodasta historiankirjoissaan.

[Merovingi]

Yksi mahdollisuus on, että kyseinen paukku ei ollut ydinperäinen vaan siellä yksinkertaisesti räjäytettiin normaaleja räjähteitä. Ei TNT:tä tarvita kovin kummoista määrää, niin voi aiheuttaa tarpeeksi ison paukun, jotta sitä luullaan ulkomaailmassa ydinkokeeksi.

P-Korealle nämä ydinkokeet ja ydinaseen saavuttaminen ovat vain keino maan roistohallinnolta sementoida valtansa ja plutokraattinen elämänsä. Toimiva ydinase varmistaisi rauhan ja mahdollistaisi naapurivaltioiden kiristämisen, jolloin maan johtava eliitti saisi kiskoa hummereita ja konjakkia lärviinsä kuin viimeistä päivää. Kansa nähkööt samaan aikaan nälkää.

Tuo roistovaltio pitäisi oikeasti hävittää maailmankartalta, mutta siellä ei ole mitään arvokkaita luonnonvaroja ja mahdollinen hyökkäys tuhoaisi Seoulin, sillä P-Korean tykistö yltää sinne asti - ja tuolla roistovaltiolla on maailman isoin tykistö, vaikkakin vanhentunut. Kiina on jo ilmaissut salaisesti halunsa päästä eroon P-Koreasta, mutta sille on silti hyödyksi pitää P-Koreaa pystyssä, koska Korean niemimaa on strategisesti hyvin tärkeä alue Aasiassa.

Etelä-Korealla on virallinen kanta, jonka mukaan se tahtoo Koreoiden yhdistymistä, mutta todellisuudessa he eivät sitä enää halua missään nimessä. Maat ovat erkaantuneet niin isolla kädellä sitten 50-luvun, niin taloudessa kuin kulttuurissa. Kieli on erkaantunut jonkin verran, pituuskasvussa huikea ero ja etenkin taloudessa erkaantuminen on iso. P-Korea nykykunnossa olisi pelkkä taakka Etelä-Korealle.

Kim Jong-Unin astuessa valtaan saattoi olla jotain toivoa, että uusi hallitsija voisi yrittää lähentymistä, mutta eipä taida sitä tapahtua.

Mahdollisessa sodassa P-Korea ei pysyisi pystyssä. Maa on niin ruokapulan riivaama, että jopa armeijan sotilailla on huutava ruokapula, joten maan armeijan taistelukyky on ihan olemattomalla pohjalla. Tuo tuhoaa myös mahdollisuuden sissisotaan, johon Pohjois-Korean maasto soveltuisi erinomaisesti, kun sotilailla ei ole ruokaa.

P-Koreaan ehti muuten muodostua 2000-luvun aikana oikea keskiluokka toritalouden avulla, mutta Jong-Il toteutti rahauudistuksen suuren ja mahtavan kommunistisen ideologian nimissä, mikä tuhosi sen täysin. Jos Koreoiden tahdotaan yhdistyvän rauhanomaisesti, se vaatisi vuosikymmenien työn, jossa valtiot pidettäisiin erillään ja P-Korean taloutta vapautettaisiin hiljakselleen ja maahan päästettäisiin ulkomaisia yrityksiä. Työvoimahan siellä on niin halpaa, että vapaalla taloudella siellä kasvaisi talous 10% luokkaa.